Дело №12-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М. изучив материалы жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2017 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба должностного лица механика 

<

данные изъяты> на постановление 20.02.2017 года о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из обжалуемого постановления ГС/2017 №000080 ФИО3 совершил административное правонарушение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Описанием границ административно-территориальных единиц города Севастополя – районов города Севастополя (Приложение 1 к Закону города Севастополя №19-ЗС от 03.06.2014 года «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя») 

<

адрес> расположено в Нахимовском районе города Севастополя.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящая жалоба со всеми материалами подлежит направлению в Нахимовский районный суд города Севастополя по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд – 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица механика 

<

данные изъяты> на постановление 20.02.2017 года о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ – направить по подведомственности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий