Дело № 2-940/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

20.08.2019 г. и 22.08.2019 г. ФИО3 через систему срочных денежных переводов «Колибри» в ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 были перечислены денежные суммы в размере, соответственно, 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., указанные денежные суммы получены ФИО4

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что названные денежные суммы были перечислены ответчику по его просьбе на личные нужды, до настоящего времени не возвращены ответчиком, представляют собой его неосновательное обогащение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.08.2019 г. по 02.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты по день вынесения судом решения, и проценты на будущее время со дня вынесения судом решения по делу по день исполнения обязательств по возврату денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что до конца сентября 2019 г. включительно ответчиком либо должны были быть возвращены истцу денежные средства, либо между сторонами должен был быть заключён договор на поставку рыбопродукции на перечисленную ответчику денежную сумму, однако договор заключён не был, денежные средства ответчиком не возвращены. Не согласился с утверждением представителя ответчика о том, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в связи с осуществлением предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, настаивая на личных отношениях сторон, как физических лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт получения ответчиком указанных истцом денежных сумм, пояснил, что последние были переданы ответчику в рамках договорных отношений между ООО «Золотая рыбка и ФИО6, в которых стороны действовали в качестве посредников, при этом названные денежные средства не являются личными средствами истца. Поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации полученных ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения, просит суд в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО3 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление; ответчик ФИО4 причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в части взыскания процентов – подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Факты осуществления ФИО3 20.08.2019 г. и 22.08.2019 г. через систему срочных денежных переводов «Колибри» в ПАО «Сбербанк России» перечислений в пользу ФИО4 денежных сумм в размере, соответственно, 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.; получения ФИО4 указанных денежных сумм подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

Из утверждения истца в исковом заявлении, и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что названные денежные средства были переведены истцом во исполнение устного соглашения с ответчиком о передаче денежных средств на личные нужды с возвратом их до конца сентября 2019 г. либо в виде денежной суммы, либо путём поставки ответчиком истцу рыбопродукции соответствующей стоимостью.

Суд приходит к вводу о том, что указанное утверждение представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуто, доводы представителя ответчика о передаче денежной суммы в рамках договорных отношений между хозяйствующими субъектами, и о том, что спорные денежные суммы не принадлежат истцу, допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены, основаны на предположениях, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При этом сам по себе факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие последующего оформления каких либо правоотношений между сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ названные проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами не вызывает сомнения у суда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом процентов, произведённым с 22.08.2019 г., поскольку, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, возврат денежных средств либо в виде денежной суммы, либо в виде поставки рыбопродукции соответствующей стоимостью, должен был быть произведён ответчиком до конца сентября 2019 г. Таким образом, проценты подлежат расчёту со дня истечения указанного срока – с 01.10.2019 г. по 22.03.2021 г., расчёт процентов при этом будет следующим:

- с 01.10.2020 по 31.12.2020 (92 дн.): 

<

данные изъяты> x 92 x 4,25% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 

<

данные изъяты> x 80 x 4,25% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 22.03.2021 по 22.03.2021 (1 дн.): 

<

данные изъяты> x 1 x 4,50% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

итого 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Поскольку по общему правилу, установленному п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на будущее время, начиная с 23.03.2021 г. по день уплаты денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом проценты подлежат начислению на остаток указанной суммы.

В силу требований ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., рассчитанная судом из удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>.).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> руб. с учётом остатка указанной суммы на день начисления процентов, начиная с 23.03.2021 г. по день уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 г.

Судья: