Судья Крипакова Д.Р. Дело № 5-116/2025

№ 7-123/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 05 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июля 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 подала жалобу в Астраханский областной суд, в которой просит постановление суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Жалоба мотивирована тем, что административное наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств.

Выслушав ФИО2 и её защитника Янбукову Н.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2025г. в 09 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу мопеду 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда 

<

данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения, соответствующие легкому вреду здоровья.

Названные выше действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО2, письменным объяснением потерпевшей ФИО3, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1083 об имеющихся у потерпевшей телесных повреждениях и иными материалами дела, которые оценены с представленной видеозаписью судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью, причинно-следственную связь между допущенными ФИО2 нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не имеется.

Действия водителя ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Выраженное в настоящей жалобе несогласие ФИО2 с назначенным ей административным наказанием основанием для изменения обжалованного постановления не является.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО2 административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшей, личность виновного, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о применении к ФИО2 административного наказания в виде лишения специального права, то есть более строгого вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание суда признается справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Ссылки жалобы на то, что ФИО2 необходимо использовать транспортное средство для перевозки несовершеннолетних детей, не являются основанием к отмене постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного ФИО2 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что не учтены смягчающие обстоятельства, к которым относится признание вины, совершение вмененного административного правонарушения впервые, тот факт, что заявительница является многодетной матерью, подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, так как при назначении наказания судья учитывал не только личность правонарушителя, но и наступившие последствия для потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО2 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева