№ 2-720(1)/2018

решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ»» (далее – ООО «МКК КЕССАВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

Номер> от 23.10.2017.

Указывает, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 руб. на срок до 05.11.2017 г. под 2% в день (730% годовых.). Согласно условий договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы займа. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не вернула. Обязательство по возврату суммы долга и процентов за пользование займом, до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

ООО «МКК КЕССАВ» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.08.2018 г. в сумме 62 744,44 руб. из которых; сумма займа - 20 000 руб., проценты - 39 500 руб. неустойка -3 244,44 руб., взыскивать с ответчика неустойку 20 % годовых от неуплаченной сумму займа начиная с 25. 08.2018 г. и до полного погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 082,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МКК КЕССАВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Телефонным сообщением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не оспаривала факта заключения договора, получения денег от ООО «МКК КЕССАВ», неисполнения обязанности по возврату займа, размера задолженности. Указала, что признает иск в полном объеме. 

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

Между ООО «МКК КЕССАВ») и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер> от 23.10.2017. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 руб. на срок до 05.11.2017 г. под 2% в день (730% годовых.). Согласно условий договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа (л.д.8-14).

ООО «МКК КЕССАВ» исполнило свои обязательства, выдав ответчику заемные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2017 г.,(л.д.16) и распиской ответчика о получении денег (л.д.15). 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, уплату процентов не произвела. 

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 24.08.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму 62 744,44 руб. из которых; сумма займа - 20 000 руб., проценты - 39 500 руб. неустойка -3 244,44 руб. 

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга и возврате истцу денежной суммы, возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено. Иск ответчиком признан.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договорных обязательствах, арифметически верен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, неустойки.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 082,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» задолженность по договору займа № 

<

Номер> от 23.10.2017 в сумме 62 744,44 руб. из которых; сумма займа - 20 000 руб., проценты - 39 500 руб. неустойка -3 244,44 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» неустойку 20 % годовых от неуплаченной суммы займа начиная с 25.08.2018 г. и до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 082,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья