Уголовное дело № 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 28 июня 2021 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Родионова С.С., при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 187 Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 18 минут, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выполнил просьбу ранее ему неизвестного А, а именно используя предоставленную им и оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в данном дополнительном офисе, посредством банкомата № по системе бесконтактного считывания карт, при содействии А, который вводил пин-код, произведя в 18 часов 14 минут и 18 часов 15 минут операции по зачислению денежных средств на суммы соответственно 20 000 рублей и 5000 рублей, внес на указанный выше банковский счет принадлежащие А денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Далее ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сообщив А о необходимости повторного введения пин-кода для завершения операции по зачислению принадлежащих ему денежных средств, что не соответствовало действительности и чему он (А) поверил и ввел пин-код, посредством этого же банкомата произвел операцию ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по переводу денежных средств в размере 23 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на оформленный на его (ФИО1) имя банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении указанного общества по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив их, при этом за совершение операции взималась комиссия в размере 230 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 23230 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний, и ответов на вопросы отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из ранее данных оглашенных показаний, ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 10 минут, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> для того чтобы проверить баланс его банковской карты. Когда он находился в отделении Сбербанка, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и обратился к нему с просьбой, помочь ему положить его наличные денежные средства на его банковскую карту, так как он не умеет пользоваться терминалом - банкоматом. Он согласился ему помочь, для чего они вдвоем встали около банкомата, мужчина передал ему его банковскую карту, которую он приложил к устройству бесконтактного считывания карт. Терминал активировался, он зашел в меню «пополнение карты наличными», после чего для подтверждения операции, мужчина ввел пин-код от карты, далее в терминале открылась ячейка для приема наличных денежных средств, и мужчина сам положил в данную ячейку наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, всего было у него 5 купюр номиналом по 5000 рублей. Подтвердив операцию по пополнению банковской карты они вдвоем продолжили использовать банкомат. Далее мужчина пытался ему объяснить, чтобы он, с помощью терминала, перевел деньги с его карты куда-то еще, однако в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог понять, куда и сколько он просит перевести, поэтому он решил воспользоваться случаем и похитить с его карты денежные средства, путем перевода денег с его карты и счета ему на карту. Продолжая использовать терминал и имея доступ к банковскому счету и банковской карте неизвестного ему мужчине, он зашел в меню, где выбрал функцию «перевод денежных средств», далее он в терминале ввел номер своего мобильного телефона №, к которому привязана его банковская карта и осуществил перевод на сумму 23 000 рублей. После его действий данный мужчина вновь ввел пин-код карты, то есть подтвердил операцию. После этого ему на его мобильный телефон пришло смс-сообщение, как он понял из банка. Он спросил у него «все? получил?», на что мужчина ему кивнул головой и сказал «да». Далее он быстро покинул отделение банка и ушел по своим делам. Хочет отметить, что умысел на хищение денежных средств у него возник внезапно, в процессе зачисления наличных денег на банковскую карту неизвестного ему мужчины. Дополнительно отмечает, что мобильный телефон, в котором у него установлено приложение «Сбербанк Онлайн» он утерял спустя несколько дней после совершенного им преступления. Где и каким образом он потерял телефон он пояснить не может. Денежными средствами на сумму 23 000 он распорядился по своему усмотрению, на личные нужды Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 51-54, 59-62,107-110,133-136).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего А, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату наличными денежными средствами в сумме 25 000 рублей, которые он решил положить себе на его банковскую карту № банка «Сбербанк», которая оформлена на его имя, которую он получил в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Данная карта соответствует банковскому счету №. Для того чтобы пополнить баланс карты, он отправился в указанное отделение банка, так как оно ближайшее к месту работы. Примерно в 18 часов 15 минут он был в отделении вышеуказанного банка, где подошел к банковским терминалам и хотел произвести операцию по зачислению наличных денег на карту. В силу того, что он плохо разбирается в устройстве терминала, он решил обратиться за помощью к кому-либо из людей, которые находились в отделении банка. Он обратился к ранее неизвестному ему мужчине, который уже находился в отделении банка, с просьбой помочь ему положить наличные деньги на его карту. Поясню, что он пытался с мужчиной говорить по-русски. На его просьбу о помощи мужчина отреагировал положительно, то есть согласился ему помочь. Он встал рядом с неизвестным ему мужчиной напротив банкомата, он вставил свою банковскую карту в банкомат, после чего сам лично ввел пин-код, чтобы начать операцию по зачислению наличных денег. Мужчина стоял рядом с ним, нажимал на появившиеся окна в мониторе терминала, какие именно, он особо не запомнил. Далее открылся лоток для наличных денежных средств, он сам лично положил наличные деньги в данный лоток, после чего произошло зачисление 20 000 рублей на его карту, а 5000 рублей банкомат вернул автоматически, возможно из-за того, что купюра легла неровно или была помята. Они вместе с мужчиной еще раз повторили вышеуказанные операции, при этом он сам вводил пин-код от карты, и сам лично положил 5 000 рублей в приемный лоток, после чего операцию по зачислению прошла успешно. Хочет отметить, что за все это время мужчина мог запомнить пин-код от его карты, так как стоял рядом и видел как он его вводил. После вышеуказанных двух операций, неизвестный ему мужчина набирал какие-то цифровые значения на мониторе банкомата, какие именно и для чего, ему не известно, так как он не понимал, что он делает, он думал, что он помогает ему и делает необходимые операции для того, чтобы его наличные деньги зачислились ему на карту. После манипуляций, мужчина ему сказал, чтобы он еще раз ввел пин-код от его банковской карты, что он и сделал. Далее мужчина обратился к нему с вопросом: «получил ли он деньги?», он достал свой телефон и увидел смс-сообщение с номера 900, но не стал в него вчитываться, и он сказал мужчине, что смс-пришло и деньги тоже и после этого мужчина быстро ушел из отделения банка. Он остался в отделении банка, так как в банкомате осталась его карта, а он не знал как ее оттуда вытащить. Он дождался другого мужчину, сказа ему, что в банкомате застряла его карта, он помог ему ее извлечь, после чего он вышел и отделения банка. Находясь на улице, он достал свой мобильный телефон чтобы воспользоваться приложением для перевода денег домой. Он открыл приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что у него на счету карты всего лишь 1700 рублей, вместо 25000 рублей. Он был шокирован, и не понял как такое могло произойти, после увиденного он позвонил Т, рассказал про данное происшествие. После телефонного разговора он перевел остаток денег Руслану, чтобы их сберечь и направился по месту проживания, а через пару дней они вместе обратились в отделение полиции, чтобы разобраться в произошедшем. Таким образом, действиями неизвестного ему мужчины ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, из данной суммы больше половины отправляет домой семье. Добавляет, что от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который его обманул поймали, однако, по сегодняшний день материальный ущерб ему не возмещен. Хочет отметить, что в случае, если он уедет домой, он просит огласить его показания, так как он на них настаивает (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что с ним вместе в ООО «

<

данные изъяты>» работает А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как и он является гражданином Республики Киргизия. О происшествии от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от самого А, он ему в тот день позвонил и сообщил, что он хотел положить наличные денежные средства себе на карту, чтобы отправить деньги домой и находясь в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он попросил неизвестного ему мужчину, помочь ему положить наличные на карту с помощью банкомата. Однако неизвестный мужчина по-видимому воспользовался ситуацией и перевел деньги А себе на карту. После услышанного он встретился с А и они вдвоем направились в отделение полиции, где обратились с соответствующим заявлением (л.д.27-29);

- заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее ему денежные средства в размере 23 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в соответствии с которым обнаружен и изъят компакт-диск (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы приобщенные потерпевшим А и обвиняемым ФИО1 к материалу проверки: история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя А за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя А.; справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя А.; чек по операции приложения ПАО «Сбербанк» - « Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО1 соответствующему банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 82, 83-85);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый при вышеуказанных обстоятельствах, содержащий видеозапись, на которой ФИО1 совершает хищение имущества принадлежащих потерпевшему (л.д. 87,88).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, поскольку она подтверждается и дополняется показаниями потерпевшего А, свидетеля Т, самого подсудимого ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение хищения электронных денежных средств, поскольку согласно положениям Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу). 

Таким образом, денежные средства, хранившиеся на банковском счете потерпевшего А, часть которых впоследствии была похищена ФИО1 через банкомат - не являются электронными, и, соответственно, данный квалифицирующий признак, указанный в обвинении, не нашёл своего подтверждения и подлежит исключению. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведёт себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. 

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учётах у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет требования ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к наказанию по настоящему приговору суда, присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьей судебного участка 187 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск, две истории операции по банковскому счету ПАО «Сбербанк», две справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», чек по операции приложения ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских