ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-38/2019 16 января 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Ленив Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мейстельмана А.Я.,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей – сыновей, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

00.00.0000 Костомукшинским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2016 освобожденного 13.09.2016 условно-досрочно на оставшийся срок 3 месяца 29 суток,

фактически задержанного 04.09.2018 в 18 часов 40 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.08.2018 примерно в 04 часа 08 минут, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: ..., по просьбе П1, при помощи ранее полученной от него персонифицированной на имя П1 кредитной карты № 0 акционерного общества «Тинькофф Банк», осуществил покупку спиртного. Достоверно зная, что его знакомому - неустановленному лицу по имени «Евгений» от П1 известен пин-код к указанной кредитной карте, у ФИО1 в указанное время возник умысел на совершение совместно с «Евгением» тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете акционерного общества «Тинькофф Банк» посредством использования персонифицированной на имя П1 кредитной карты № 0. После чего 00.00.0000 в период времени с 04 часов 08 минут по 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь около ..., во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета посредством использования персонифицированной на имя П1 кредитной карты, воспользовавшись невнимательностью последнего и тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно похитил кредитную карту № 0, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, позволяющую распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами в сумме 67900 рублей.

25.08.2018 в период времени с 04 часов 08 минут по 06 часов 38 минут ФИО1, находясь совместно с «Евгением» в пути следования от ... до здания вокзала железнодорожной станции «Павловск», расположенного по адресу: ..., предложил «Евгению» совершить совместное, тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банкомат и похищенную им, ФИО1, персонифицированную на имя П1 кредитную карту № 0, после чего поделить их поровну. ФИО1 при этом пояснил, что непосредственно снятие наличных денег с банковского счета должен осуществить «Евгений», поскольку именно ему известен пин-код, на что «Евгений», заведомо зная от П1 пин-код похищенной кредитной карты, с предложением ФИО1 согласился, тем самым, ФИО1 и «Евгений» вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества с банковского счёта посредством использования персонифицированной на имя П1 кредитной карты № 0. После вступления в преступный сговор ФИО1 передал «Евгению» указанную кредитную карту для последующего хищения с банковского счета денежных средств.

Далее, ФИО1 и «Евгений», во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета проследовали в здание вокзала железнодорожной станции «Павловск», расположенного по адресу: ... где согласно распределению ролей по достигнутой ранее договоренности 25.08.2018 в период времени с 06 часов 38 минут по 06 часов 58 минут, «Евгений», вставив похищенную кредитную карту акционерного общества «Тинькофф Банк» № 0, персонифицированную на имя П1, в считывающее устройство банкомата № АС № 0 публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург», находящегося в зале ожидания здания вокзала, и, указав пин-код, который ранее стал ему известен, произвел операции по снятию денежных средств: в 06 часов 38 минут денежные средства в сумме 2000 рублей, в 06 часов 39 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 41 минуту денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 42 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 43 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 44 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 45 минут денежные средства в сумме 3000 рублей, в 06 часов 49 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 51 минуту денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 52 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 52 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 53 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 54 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, в 06 часов 56 минут денежные средства в сумме 6000 рублей, в 06 часов 57 минут денежные средства в сумме 1700 рублей, в 06 часов 58 минут денежные средства в сумме 200 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 67900 рублей, в то время как ФИО1 ожидал его на территории здания вокзала железнодорожной станции «Павловск» и Привокзальной площади.

Таким образом, ФИО1 и «Евгений», действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счёта денежные средства в сумме 67900 рублей, чем причинили П1 на указанную сумму материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным. После чего ФИО1 и «Евгений» с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, принес свои извинения потерпевшему, на его иждивении находятся гражданская супруга, ее несовершеннолетний ребенок и их совместный малолетний ребенок, он оказывает ежемесячно материальную помощь отдельно проживающим от него двоим несовершеннолетним детям, а также матери, находящейся на пенсии и проживающей в Республике Беларусь, также ФИО1 указал, что в настоящее время он работает на основании трудового договора монтажником в АО «.», его заработная плата составляет около 60000 рублей.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, с учетом изложенной в заявлении позиции потерпевшего П1, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6-и лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д. 18-20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь своей гражданской жене, ее ребенку, их совместному малолетнему ребенку, находящимся на его иждивении, а также пожилой матери, проживающей в Республике Беларусь и двоим отдельно проживающим от него несовершеннолетним детям (л.д. 168), на учете в психоневрологическом диспансере г. Могилева Республики Беларусь не состоит (л.д. 161), на диспансерном учете в наркологическом диспансере г. Могилева Республики Беларусь с 2005 года не состоит (л.д. 163), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 151), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим (л.д. 142, 145-147, 150), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания 04.09.2018.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Чанова В.В. в размере 2200 рублей, адвоката Мейстельмана А.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела в размере 550 рублей и в судебных заседаниях в размере 1650 рублей, а всего в размере 4400 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания 04.09.2018.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебных заседаниях в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета, имеющая номер № 0 на имя ФИО1, упакованную в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «Банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № 0 на имя «.», а также оттиском печати «№ 3» ФИО2 России на транспорте с подписью следователя, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории здания вокзала железнодорожной станции «Павловск» Санкт-Петербурга, по адресу: ..., содержащаяся в видеофайле «№ 0.№ 0», записанная на компакт-диске «Verbatim СD-R 700MB 52х80min», упакованный в бумажный конверт белого цвета, с прозрачной бесцветной круглой мембраной, имеющий размеры 125x125мм, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «№ 3» СПб – Витебского ЛО МВД России на транспорте с подписью следователя, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья