дело № 12-421/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

27 января 2025 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 в защиту интересов ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в вину ФИО3 вменяется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 представила в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, кроме того, ФИО3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Жалобу в суд представитель представил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, просит постановление отменить, дело прекратить. 

Представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ему почтовой связью по адресу его места жительства, сведений о направлении ФИО3 копии обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 о том, что о вынесении обжалуемого постановления ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ. – не опровергнуты. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом Волоколамского городского суда с отметкой. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2). 

Исходя из положений ст.25.15 ч.3 КоАП РФ, направление извещений по иному адресу допускается только при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ (ч.1) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Место регистрации ФИО3 по месту жительства – 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. 

В материалах дела сведений об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1, не имеется. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО3 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела – не опровергнуты, что является нарушением права на защиту, и существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не приведены, объективная сторона правонарушения не описана, поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, и составляющий 1 год, не истек, поэтому, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, а жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Д.В. Шаров