Дело №5-168/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 20.09.2018г

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2018г. в 16:13 в пивном магазине «Хмельник», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривал его событие, в связи с чем просил прекратить производство по делу; указывал на нарушение закона при проведении внеплановой проверки; считал недоказанным факт продажи ИП алкогольной продукции; полагал, что ИП подлежит ответственности в соответствии с законом субъекта РФ, в связи с чем заявлял о неподведомственности районному суду рассматриваемого дела.

Представители Управления потребительского рынка и ценовой политики ЛО ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения доводов представителя ИП ФИО1, считая их несостоятельными; считали факт совершения ИП административного правонарушения доказанным, в связи с чем просили привлечь ИП к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, административная ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 40 тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Требования и правила розничной продажи алкогольной продукции закреплены в ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ №171). 

Так, согласно ч.5 ст.16 ФЗ №171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции (к которой относится в т.ч. пиво, пивные напитки) с 23 часов до 8 часов по местному времени. 

При этом, органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в т.ч. полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

П.3 ч.1 ст.5 Закона Липецкой области от 29.12.2012г. №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» введены дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции, которыми, в частности, на территории Липецкой области установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции в День молодежи (27 июня).

В соответствии с Распоряжением Президента РФ от 24.06.1993г. №459-рп «О праздновании Дня молодежи», День молодежи проводится в РФ ежегодно 27 июня.

Ст.26 ФЗ №171 запрещена розничная продажа алкогольной продукции в нарушение требований ст.16 данного ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2018г. ФИО6 обратился в Управление потребрынка и ценовой политики ЛО с сообщением о продаже ему в День молодежи алкогольной продукции (пива) в магазине «Хмельник» по адресу: 

<

...>.

Данный магазин принадлежит ИП ФИО1, основным видом деятельности которой, согласно сведениям из ЕГРИП, является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями в специализированных магазинах. 

Сообщенные ФИО6 сведения подтверждены фотоматериалом с изображением вывески магазина «Хмельник»; кассовым чеком на покупку у ИП ФИО1 27.06.2018г. в 16:13 пива «Аннинское», в количестве 1 ПЭТ-бутылка, объемом 1л.; фотоматериалом об осуществлении продаж в данном магазине пива «Аннинское», с содержанием алкоголя 4,0 %, плотностью 12%. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил факт продажи ему в День молодежи в указанном магазине пива, которое являлось алкогольным; обращения по данному поводу в Управление потребрынка по ЛО, с приложением фотоматериала, чека, подтверждающего покупку; указал на свободное волеизъявление при покупке именно алкогольного пива в указанный день в силу активной гражданской позиции, сформированной вне зависимости от каких-либо должностных лиц или органов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается также следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении №18/1210 от 08.08.2018г., согласно которому 27.06.2018г. в 16:13 ИП ФИО1 в пивном магазине «Хмельник», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Аннинское», 1 ПЭТ-бутылка, объемом 1л. в День молодежи, т.е. в день, в который установлен полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение п.3 ч.1 ст.5 Закона ЛО от 29.12.2012г. №118-ОЗ, ст.16 ФЗ №171, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; данными представителем ИП объяснениями о том, что действия ИП не подлежат квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а за нарушение закона субъекта РФ лицо должно быть привлечено к ответственности в соответствии с законом субъекта РФ; 

- определением №18/1210 от 02.07.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснением ФИО6 от 08.08.2018г. о факте продажи ему 27.06.2018г. пива в магазине «Хмельник» по адресу: 

<

...>;

- заявлением представителя ИП от 12.07.2018г., доверенностью;

- определением №18/1210 от 28.08.2018г. о передаче материалов дела по подведомственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все добранные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Вопреки доводам представителя ИП, событие, состав данного правонарушения (в т.ч. факт продажи ИП именно алкогольной продукции), вина ИП ФИО1 в его совершении нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Доводы представителя ИП о необходимости квалификации действий ИП по закону субъекта РФ,как следствие, неподведомственности дела районному суду, основаны на неправильном понимании норм права, а потому отклоняются ввиду следующего.

В ст.1.3.1 КоАП РФ закреплено полномочие субъекта РФ по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены вышеназванным ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ, ст.3 которого установлено, что законодательство в данной сфере состоит из настоящего ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В силу п.5 ст.16 ФЗ №171, позволяющего органам государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, на региональном уровне такие ограничения введены Законом ЛО от 29.12.2012г. №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области».

Ст.6 ФЗ №171 определены полномочия органа государственной власти субъектов РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; права субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение правил продажи алкогольной продукции не предоставлено.

П.3 ст.26 ФЗ №171 прямо предусмотрено, что юридические лица, должностные лица, граждане, нарушающие требования данного ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Право установления дополнительных ограничений в виде определения времени продажи алкогольной продукции субъекту РФ предоставлено федеральным законодательством, а условия и особенности его реализации предусмотрены законом субъекта. При этом, такое ограничение произведено в сфере оборота алкогольной продукции, затрагивает общественные отношения, регулируемые ФЗ №171, поэтому административная ответственность за нарушение данных правил устанавливается только федеральным законодательством, что и предусматривается, в частности, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Т.о., за нарушение иных правил продажи такой продукции, установленных как на федеральном, так и на региональном уровне, должностные, юридические лица несут ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Т.к. ИП ФИО1 в вину вменяется нарушение дополнительных ограничений в виде времени продажи алкогольной продукции, ответственность за нарушение которых не может быть установлена субъектом РФ, а регламентирована на федеральном уровне, следовательно, ее привлечение правомерно осуществляется в рамках федерального законодательства по ст.14.16 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о подсудности рассматриваемого дела районному суду.

Т.о., действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Доводы представителя ИП о нарушениях ФЗ при производстве внеплановой выездной проверки ИП несостоятельны, т.к. данной проверки по делу не проводилось. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП послужило сообщение физического лица, что предусмотрено ст.28.1 КоАП РФ. При этом, допрошенный в суде гражданин подтвердил как действительность покупки в День молодежи в указанном магазине, принадлежащем ИП ФИО1, алкогольного пива; так и отсутствие на него какого-либо давления со стороны должностных лиц или органов, совершение своих действий по покупке алкоголя в день, запрещенный законом, в силу гражданской позиции.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

Ст.2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данная мера наказания будет согласовываться с его предупредительными целями, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также абз.2 п.1 ст.1 ФЗ №171, принимая во внимание объект преступного посягательства (интересы государства по стабильности внутреннего рынка в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции, реализации единой госполитики в данной сфере), оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ нет.

Поводов к признанию содеянного малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Е.Злобина