№ 12-260/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 29 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Белгороду от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование правовой позиции заявителя указано, что помимо истечения срока давности привлечения к административной ответственности в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также допущены множественные нарушения процессуальных норм КоАП РФ. Не вынесены постановления о рассмотрении ходатайств о предоставлении видеозаписи и об участии защитника, нарушено правило о языке, свидетель А.Е.А. не являлся очевидцем, свидетельница ФИО2 в суде пояснила, что правонарушения не наблюдала, нарушен запрет указывать в постановлении о виновности лица, в постановлении не указано, какие действия совершены и в чем выражалось явное неуважение к обществу, новый протокол не составлен, признании судом предыдущий протокол об административном не соответствующим закону. При отсутствии в его действиях состава административного правонарушения производство по делу не было прекращено по указанному основанию.

В суде ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что после приставания к нему неустановленного мужчины по его просьбе был вызван и прибыл сотрудник полиции А.Е.А. который составил объяснения Н.В.С. и Ф.В.В. последняя в суде пояснила, что лично нецензурных слов не слушала. Таким образом, совершение им административного правонарушения не доказано совокупностью доказательств. Ему была вручена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении, которую отказались отпечатать, при повторном рассмотрении начальников ОП № 1 постановление не объявили и копию не смог получить до подачи заявления об ознакомлении с делом 5 апреля 2019 года. Просит любым способом изменить основание прекращения производства по делу на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Запись в тексте постановления о том, что вина подтверждена рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ф.В.В. и Н.В.С. необоснованна. Она содержит обвинение в мелком хулиганстве, чем нарушает его конституционное право на честь и достоинство,

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 20.1. установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения указанного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (пункт 2); - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6). 

Как следует из обжалуемого постановления, вменявшееся в вину правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20 КоАП РФ, выявлено и протокол о нем был составлен 10 января 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 11 января 2019 года и истек 10 марта 2019 года. Таким образом, содержащийся в обжалуемом постановлении от 14.03.2019 года вывод об истечении срока давности на момент рассмотрения дела является обоснованным, постановление о прекращении производства по делу по указанному основанию является законным.

Довод жалобы о том, что помимо истечения срока давности привлечения к административной ответственности в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, и просьба о прекращении дела по указанному основанию, при изложенных обстоятельствах дела не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое повторное итоговое постановление вынесено 14.03.2019 года уже после истечения срока давности, что препятствовало осуществлению дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения данной жалобы истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что делает не допустимым рассмотрение дела по существу, то есть исследование и оценку доказательств административного обвинения, содержащихся в деле, за пределами срока давности. 

Наличие существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела установлено решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 28 января 2019 года (л.д.23). Они заключались в ненадлежащем описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не разъяснении прав свидетелям и в других процессуальных нарушениях, дело не было направлено на новое рассмотрение для устранения нарушений. Постановление судьи вступило в законную силу и является обязательным.

Довод о том, что в обжалуемом постановлении от 14.03.2019 года сделан вывод о виновности заявителя, высказан без учета содержания постановления. В описательно-мотивировочной части постановления ссылка на факт правонарушения приведена при изложении перечня имевшихся в деле доказательств. Содержание перечисленных в постановлении рапорта и объяснений двух свидетельниц не приведено, анализ их доказательственного значения в постановлении отсутствует. Следовательно, считать их выводом о виновности оснований не имеется. Толкование данной формулировки в жалобе осуществлено без учета резолютивной части постановления, в которой отсутствует вывод о признании виновным. Решение о прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, «учитывая, срок давности привлечения к административной ответственности истек» обусловлено тем, что указанная норма имеет пресекательный характер.

Постановление о прекращении производства в связи с истечением срока основано на требованиях закона. Прекращение производства по двум основаниям не соответствовало бы общеправовому универсальному принципу правовой определенности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны были быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что в обжалуемом постановлении отсутствует.

Каждое из установленных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе истечение срока давности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) порождает одинаковые правовые последствия, исключая возможность признания виновным лица и не допуская возможности считать его подвергавшимся административному наказанию. Нормы части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются пресекательными, они исключают дальнейшее продолжение производства по делу. 

С учетом изложенного полагаю постановление оставить без изменения, из описательной части постановления исключить формулировку о подтверждении вины ФИО1 

Доводы о не рассмотрении ходатайств о предоставлении видеозаписи и об участии защитника, нарушении правил о языке, отсутствии надлежащей оценки показаний свидетелей А.Е.А. и Ф.В.В. подлежали разрешению итоговым решением судьи в случае исследования доказательств по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Белгороду от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко