П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 декабря 2017 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., 

подсудимой ФИО3 ФИО20, 

защитника – адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 7/40 от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО21, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование 

<

Данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>-а, 

<

Адрес обезличен>, без определенного места жительства, ранее судимой 21.11.2013 Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, на основании Апелляционного определения Самарского областного суда к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной по отбытию срока 03.03.2016 года 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО22 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 на 

<

Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыла в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> по месту жительства ФИО6, где в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6 у ФИО2, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО6 денежных средств и мобильного телефона «Fly FF179», реализуя который, ФИО3, действуя открыто, против воли ФИО6 похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 600 рублей и мобильный телефон «Fly FF179» стоимостью 990 рублей, которые незаконно обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей. 

Она же совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 на 

<

Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыла в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> по месту жительства ФИО6, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО2, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя который, ФИО2 умышленно нанесла потерпевшему ногами, а также используемыми в качестве оружия топором, кухонным ножом и потолочным деревянным карнизом множественные, не менее 81, удары в голову, по туловищу и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 следующие повреждения: 

- рана (

<

Номер обезличен>) в теменной области слева с кровоизлиянием,

- кровоподтек в области левого сосцевидного отростка (1),

- очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной области (1), в затылочной области (1),

- очаговое кровоизлияние под оболочки правой теменной доли головного мозга, 

- множественные закрытые переломы ребер (правых – III по среднеключичной линии, IV по окологрудинной линии, IX, X по лопаточной линии, XI по заднеподмышечной линии, левых – VI, VIII, IX по переднеподмышечной линии, VII, X по среднеподмышечной линии) с кровоизлияниями, 

- раны на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции IX, X правых ребер по среднеподмышечной линии (

<

Номер обезличен>), на правой боковой поверхности живота (

<

Номер обезличен>) с кровоизлияниями,

- ссадины в правой подключичной области (2), в левой лопаточной области (2), на задней поверхности грудной клетки у нижнего угла левой лопатки (3), в проекции остистого отростка VI грудного позвонка (2), в проекции V-VII левых ребер по околопозвоночной линии (13), на правой боковой поверхности грудной клетки проекции V, VII правых ребер по заднеподмышечной линии (1), на правой боковой поверхности живота (1), в поясничной области справа (с кровоподтеком вокруг) (1), 

- кровоподтеки в лопаточной и подмышечной области, на наружной поверхности и задней поверхности средней трети и нижней трети левого плеча и до нижней трети внутренней поверхности и задней поверхности левого предплечья (1), на правой боковой поверхности живота (2), в поясничной области справа (4),

- раны на тыле средней трети правого предплечья (

<

Номер обезличен>), на тыле правой кисти (

<

Номер обезличен>), на передней поверхности верхней трети правой голени (

<

Номер обезличен>), с кровоизлияниями,

- ссадины на задней поверхности средней трети правого плеча (2), на наружной поверхности нижней трети правого плеча (1), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на тыле нижней трети правого предплечья (1), на тыле правой кисти (1), в области левого локтевого сустава (12), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на задней наружной поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности нижней трети левого бедра (2),

- кровоподтёки на тыле средней трети правого предплечья (2), на тыле нижней трети правого предплечья (2), на тыле правой кисти с заходом на запястье (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья овальный (со ссадиной в центре) (1), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (2), на наружной поверхности и задней поверхности верхней трети левого бедра (1), на передней поверхности правого коленного сустава (4), на передней поверхности левого коленного сустава (2), на передней поверхности верхней трети правой голени (1), на тыле левой стопы и в области левого голеностопного сустава (1).

Множественные закрытые переломы ребер у ФИО6 во время их причинения привели к развитию угрожающего жизни состояния – травматического шока, что имеет признаки тяжкого вреда здоровью. 

Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что имеет признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. 

Раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, очаговое кровоизлияние под оболочки правой теменной доли головного мозга повлекли расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, что имеет признаки легкого вреда здоровью. 

Смерть ФИО6 последовала на месте происшествия от множественных закрытых переломов ребер, приведших к развитию травматического шока. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 на 

<

Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> по месту жительства ФИО6, у ФИО3, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, после совершения в отношении ФИО6 грабежа, а также причинения ему тяжкого вреда здоровью, испытывающей к прибывшему в указанный дом Потерпевший №1 личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему легкого вреда здоровью, реализуя который, ФИО2, используя в качестве оружия кухонный нож, умышлено нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в верхнюю треть правого плеча, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему рану на наружной ее поверхности, повлекшую расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть повлекшую за собой легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показаний подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых установлено, что по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживал ранее знакомый ей ФИО6 В доме у ФИО6 проживали ФИО7 по прозвищу «Пантера» с сожителем Потерпевший №1 В конце июля 2017 года по приглашению ФИО7, точную дату указать не может, поскольку на протяжении длительного периода времени каждый день употребляет спиртные напитки, и, находясь в этот день в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом к ФИО6, где на тот момент находились знакомый по имени Слава, ФИО6, Потерпевший №1 Все вместе распивали спиртное, затем знакомый по имени Слава ушел, они продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного ФИО6 выражал недовольство по поводу ее прихода к нему домой. Когда спиртное закончилось, и в связи с ее желанием продолжить распитие спиртного она обратилась к ФИО6 с просьбой дать ей денежные средства на приобретение спиртного. ФИО6 ответил отказом, на что она спросила у ФИО6 о наличии у него сотового телефона с целью продажи сотового телефона и приобретения спиртного на вырученные денежные средства. После того как ФИО6 повторно ответил отказом, предполагая о наличии у ФИО6 денежных средств, так как она знала, что ФИО6 получает пенсию, подошла к ФИО6 и из кармана брюк, надетых на ФИО6, достала сотовый телефон и денежные средства в размере 600 рублей. Она понимала противоправный характер своих действий, осознавала, что совершает грабеж, так как открыто действовала против воли ФИО6 После она и ФИО7 допили остатки спиртного, ФИО6 продолжал высказывать в ее адрес оскорбления, она разозлилась на ФИО6, и у нее возникло желание избить ФИО6, дальнейшие события она помнила плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что деревянной гардиной нанесла не менее 5 ударов ФИО6 по различным частям тела, после того как ФИО6 упал на пол стал наносить удары ногами по туловищу, также не исключает, что могла нанести удары ФИО6 топором или ножом, так как, находясь в состоянии агрессии, могла брать в руки различные предметы. ФИО6 не сопротивлялся. Она понимала, что наносит удары в жизненно- важные органы, однако относилась к этому безразлично. После нанесенных ударов ФИО6 не вставал, кроме нее телесные повреждения ФИО6 никто не наносил. Она не помнит, как Потерпевший №1 вышел из дома, может быть, его из дома выгнала ФИО7 в тот момент, когда она наносил удары ФИО6, но когда ФИО8 вернулся в дом, ей не понравилось как ФИО8 на нее посмотрел, разозлившись, она ножом, находящимся в ее руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область предплечья, после чего ФИО8 убежал. Что происходило потом, она не помнит. На следующее утро проснулась в районе дачного массива около озера Гусиное, в личных вещах обнаружила сим-карту «Мегафон», которую в этот же день передала Саше «Рыжему». При опросе ею были иные показания в связи с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения и желанием избежать наказания. В содеянном раскаивается, совершение данных преступлений было связано с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 162-165, л.д. 217-220, л.д. 221-224, том 

<

Номер обезличен>, л.д. 115-121).

В судебном заседании ФИО3 поддержала в полном объеме оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО3, ее виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых установлено, что в пользовании отца ФИО6 находился сотовый телефон марки FLY FF 179 с сим картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, которая была оформлена на отца. Сотовый телефон отец приобрел на личные денежные средства. Последний раз с отцом он созванивался 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> сотового телефона в доме отца не было, он полагает, что телефон был похищен, также ему стало известно о хищении у отца денежных средств в размере 600 рублей, незнакомой ему ранее ФИО3 Общий ущерб составил 1 590 рублей, который является для него незначительным (т. 

<

Номер обезличен> л.д. 99-101). 

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что вместе с сожителем Потерпевший №1 на протяжении 7 лет проживали у ФИО6, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Летом 2017 года точную дату не помнит вместе с Потерпевший №1, ФИО6 находились дома, распивали спиртное, после чего уснули, проснулись примерно в 22-00 часа от звука разбитого стекла. ФИО6 открыл дверь, в дом пришли ФИО2 и Слава, которые принесли с собой спиртное. Все вместе стали распивать спиртное, после того как спиртное закончилось, ФИО2 спросила у нее (ФИО7), есть ли у ФИО6 деньги на приобретение спиртного или сотовый телефон, который можно сдать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Она (ФИО7) ответила что есть, на что ФИО2 попросила позвать ФИО6 на кухню. ФИО6 идти на кухню отказался, сказал, что пить больше не будет, после чего ФИО2 сама позвала ФИО6 на кухню, где между ними произошел разговор, в ходе которого ФИО2 спросила у ФИО6 о наличии у него денежных средств и сотового телефона для приобретения спиртного. На требование ФИО2, ФИО6 ответил отказом, В ответ на отказ ФИО6, ФИО2 разозлилась, подошла к ФИО6 и из кармана брюк, надетых на ФИО6, достала сотовый телефон и денежные средства в размере 600 рублей. Денежные средства и сотовый телефон ФИО2 в присутствии нее (ФИО7) и Славы положила в карман своей верхней одежды. ФИО6, высказывая в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме, стал выгонять ФИО2 и Славу из дома (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 120-123, 124-127).

Свидетель Свидетель №4, показал, что ФИО3 знает примерно 2 года, поддерживают дружеские отношения. В июле 2017 года при встрече ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, передала ему сим-карту, которую он в связи с отсутствием у него сотового телефона передал Свидетель №3 Откуда у ФИО2 сим-карта, она не говорила. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

Дата обезличена> он вместе со своими знакомыми около типографии распивал спиртное. К ним подошел Свидетель №4, в присутствии которого он решил позвонить со своего телефона, но не смог, в связи с отсутствием денежных средств на телефоне, на что Свидетель №4 передал ему сим-карту, используя которую он смог позвонить. Кто Свидетель №4 передал сим-карту он не знает, баланс сим-карты не проверял.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых установлено, что он вставил сим-карту в сотовый телефон, проверил баланс, на карте было 50 рублей. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, разночтения в показаниях объяснил длительным временным промежутком между произошедшими событиями и судебным заседанием. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания. Разночтения в показаниях, суд признает не значительными. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 от 

<

Дата обезличена> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

Дата обезличена> открыто похитило мобильный телефон «FLY FF 179» и деньги в сумме 600 рублей у его отца ФИО6, находясь в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 95).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что в служебном кабинете следственного отдела по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Свидетель №3 из сотового телефона «FLY» в корпусе черного цвета, imei 

<

Номер обезличен> выдал сим-карту бело-зеленого цвета, состоящую из трех делений с номером (8970102 703 960 3744 4G+), и пояснил, что эту сим-карту ему передал Свидетель №4 по кличке «Рыжий». Данная си-карта в ходе осмотра изъята (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 52-55).

Согласно справки ООО «Золотой купец» следует, что средняя рыночная стоимость сотового телефона «Fly FF179» составляет 990 рублей (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 93, 94).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых установлено, что ФИО6 его отец, который проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым. Доход отца состоял из пенсии, которую он тратил на приобретение спиртного. На протяжении последних двух лет в доме отца проживали ФИО7 и Потерпевший №1, вместе с которыми отец употреблял спиртное. Неоднократно отец в ходе общения говорил, что ФИО7 и Потерпевший №1 заставляют его употреблять спиртное, из-за чего между ними возникали конфликты. 

<

Дата обезличена> приехал к отцу, выгнал из дома ФИО7 и Потерпевший №1, сказал, чтобы они забрали вещи. 

<

Дата обезличена> он приехал к отцу, в доме у отца находилась ФИО7, со слов отца ему стало известно, что ФИО7 пришла за вещами, в этот день никаких телесных повреждений у отца он не видел, отец был трезвым. 

<

Дата обезличена> отец позвонил ему, они договорились о встрече 

<

Дата обезличена>, по голосу он понял, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения. 

<

Дата обезличена> он к отцу не приезжал. 

<

Дата обезличена> ему позвонил сосед отца, который сообщил о смерти отца, сказал, что отец весь в крови, отца убили (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 114-116).

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, с применением видеозаписи, из которых установлено, что после совершения открытого хищения имущества ФИО6, последний стал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме и выгонять ее и Славу из дома. ФИО2 разозлилась, взяла топор, который удерживала двумя руками и которым стала наносить удары ФИО6 по голове. ФИО2 нанесла не менее 5 или 6 ударов по голове ФИО6 От полученных ударов ФИО6 упал на пол. Из-за состояния алкогольного опьянения, а также из-за испуга, в котором она находилась на момент причинения ФИО2, ФИО6 телесных повреждений она не видела как ФИО2 наносит удар ФИО6 гардиной и ножом, но не исключает, что ФИО2 могла нанести ФИО6 удары гардиной и ножом, поскольку при любом удобном случае ФИО2 брала в руки нож и угрожала. Она отчетливо видела топор и нанесение ФИО2 ударов ФИО6 ногами. В какой-то момент в дом вошел Потерпевший №1, ФИО2 взяла нож и прошла в туалетную комнату, куда пошел Потерпевший №1, где нанесла удар Потерпевший №1, сколько ударов ножом нанесла ФИО2 Потерпевший №1 она не знает. Потерпевший №1 убежал из дома. ФИО2 выбросила нож, после чего ушла из дома вместе со Славой. Когда ФИО2 побежала за Потерпевший №1, ФИО6 находился на полу в кухне, после чего переполз в коридор дома. Затем она легла спать, проснулась на следующее утро, ФИО6 лежал в коридоре дома, она стала его будить, затем поняла, что он мертв, пошла к соседям, которым сообщила о случившемся. (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 120-123, 124-127).

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО3 не знает, неприязненных отношений нет. ФИО6 его сосед, ему известно, что у ФИО6 проживали Потерпевший №1 с сожительницей ФИО7 ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО7 употребляли спиртные напитки. Примерно за 2 дня до произошедших событий он видел ФИО6, никаких телесных повреждений у ФИО6 он не видел. Когда точно он не помнит, к ним пришла ФИО7, которая сообщила о смерти ФИО6 Его супруга вызвала сотрудников полиции, он прошел в дом к ФИО6, где увидел лежащего на правом боку в коридоре дома ФИО6, вокруг которого была кровь.

Из протокола явки с повинной от 

<

Дата обезличена>, установлено, что 

<

Дата обезличена>.в следственный отдел по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

Адрес обезличен> обратилась ФИО3, которая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно в июле 2017 года, точное время и дату она не помнит, в доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, она, используя деревянную гардину и иные предметы, причинила мужчине по имени Валера телесные повреждения, от которых он скончался. 

<

Дата обезличена> протокол явки с повинной зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Чапаевск под 

<

Номер обезличен> (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 153-154).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, с участием защитника ФИО12, с применением видеозаписи, установлено, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемая ФИО2 показала, что при распитии спиртного ее оскорбил хозяин дома по имени Валера, в ответ на что она ему нанесла несколько, не помнит сколько, ударов деревянной гардиной. Это все было месяца два назад, в июле 2017 года. К протоколу проверки показаний на месте прилагается диск CD-R с записью следственного действия(том 

<

Номер обезличен> л.д. 196-200).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>Ч. от 

<

Дата обезличена>, при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 обнаружены повреждения:

- рана (

<

Номер обезличен>) в теменной области слева с кровоизлиянием;

- кровоподтек в области левого сосцевидного отростка (1);

- очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной области (1), в затылочной области (1);

- очаговое кровоизлияние под оболочки правой теменной доли головного мозга. 

- множественные закрытые переломы ребер (правых – III по среднеключичной линии, IV по окологрудинной линии, IX, X по лопаточной линии, XI по заднеподмышечной линии, левых – VI, VIII, IX по переднеподмышечной линии, VII, X по среднеподмышечной линии) с кровоизлияниями, 

- раны на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции IX, X правых ребер по среднеподмышечной линии (

<

Номер обезличен>), на правой боковой поверхности живота (

<

Номер обезличен>), с кровоизлияниями;

- ссадины в правой подключичной области (2), в левой лопаточной области 2), на задней поверхности грудной клетки у нижнего угла левой лопатки (3), в проекции остистого отростка VI грудного позвонка (2), в проекции V-VII левых ребер по околопозвоночной линии (13), на правой боковой поверхности грудной клетки проекции V, VII правых ребер по заднеподмышечной линии (1), на правой боковой поверхности живота (1),в поясничной области справа (с кровоподтеком вокруг) (1); 

- кровоподтеки в лопаточной и подмышечной области, на наружной поверхности и задней поверхности средней трети и нижней трети левого плеча до нижней трети внутренней поверхности и задней поверхности левого предплечья (1), на правой боковой поверхности живота (2), в поясничной области справа (4);

- раны на тыле средней трети правого предплечья (

<

Номер обезличен>), на тыле правой кисти (

<

Номер обезличен>), на передней поверхности верхней трети правой голени (

<

Номер обезличен>), с кровоизлияниями;

- ссадины на задней поверхности средней трети правого плеча (2), на наружной поверхности нижней трети правого плеча (1), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на тыле нижней трети правого предплечья (1), на тыле правой кисти (1), в области левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), на наружной поверхности поверхности нижней трети правого бедра (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на задней наружной поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности нижней трети левого бедра (2);

- кровоподтёки на тыле средней трети правого предплечья (2), на тыле нижней трети правого предплечья (2), на тыле правой кисти с заходом на запястье (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья овальной (со ссадиной в центре) (1), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (2), на наружной поверхности и задней поверхности верхней трети левого бедра (1), на передней поверхности правого коленного сустава (4), на передней поверхности левого коленного сустава (2), на передней поверхности верхней трети правой голени (1), на тыле левой стопы и в области левого голеностопного сустава (1);

Учитывая возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, возможно полагать, что имело место не менее 4 травмирующих воздействий по голове ФИО6, не менее 34 по туловищу, и не менее 43 по конечностям. 

Смерть ФИО6 последовала от множественных закрытых переломов ребер, приведших к развитию травматического шока. 

Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Множественные закрытые переломы ребер у ФИО6 привели к развитию угрожающего жизни состояния – травматического шока, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть имеют признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. Раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, очаговое кровоизлияние под оболочки правой теменной доли головного мозга повлекли расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 58-67).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> (-220-3), 220-Б, 14-8/100 от 

<

Дата обезличена>, кровь на фрагменте палки 

<

Номер обезличен> (в объекте 

<

Номер обезличен>), фрагменте палки 

<

Номер обезличен> (в объекте 

<

Номер обезличен>), фрагменте палки 

<

Номер обезличен> (в объектах №

<

Номер обезличен>, 10а, 10б) произошла от ФИО6 

Кровь на ноже произошла от лица мужского генетического пола. Происхождение крови в указанном объекте от ФИО6, ФИО2 исключается. 

Препарат ДНК, выделенный из крови на фрагменте палки 

<

Номер обезличен> (в объекте 

<

Номер обезличен>), является смешанным. По полученным данным присутствие генетического материала в данном объекте в качестве примесного компонента от ФИО6 не исключается, от ФИО2 исключается. 

Наложение крови в объекте № 

<

Номер обезличен> на фрагментах палки № 

<

Номер обезличен>, судя по их форме и размерам, являются отпечатками или мазками, образовавшимися от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметам, контуры которых в них не отобразились. Наложение крови в объекте 

<

Номер обезличен> на клинке ножа, судя по форме и размерам и расположению, являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта с содержащим кровь объектом, каковыми могли быть повреждаемые ткани тела человека, имеющего соответствующую групповую принадлежность. 

Представленные на экспертизу шесть фрагментов до разделения составляли одно единое целое – деревянную палку общей длиной 112 см, массой 298, 4 грамма. 

Не исключено, что имевшаяся у ФИО6 ушибленная рана на представленном препарате от его трупа могла быть причинена ударом представленной палкой при ее разломе или ее фрагментом. 

Не исключено, что имевшаяся у ФИО6 резаная рана 

<

Номер обезличен> могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу или иным предметом, имеющим режущие свойства (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 91-110).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что при осмотре одноэтажного 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож с рукояткой синего цвета, шесть фрагментов деревянной палки, топор (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 22-51).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО3 знает примерно 3-4 года, периодически встречались, совместно употребляли спиртные напитки, неприязненных отношений нет. В день убийства ФИО6 он совместно с ФИО7 и ФИО6 распивали в доме ФИО6 спиртное. Через некоторое время к ФИО6 пришли ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и незнакомый ему ранее мужчина по имени Гоша. Все вместе стали распивать спиртное, в какой момент ФИО6 потребовал, чтобы ФИО2 и Гоша ушли. В этот момент он встал и ушел из дома в лесопосадочную полосу для собора металлолома. Вернулся примерно через 30 минут, на кухне находились ФИО7 и ФИО2 ФИО2, увидев его, взяла со стола кухонный нож, и когда он находился около туалета, целенаправленно нанесла ему один удар в область правого плеча. От полученного повреждения у него пошла кровь, он испугался и убежал из дома. В дом к ФИО6 больше не приходил. О смерти ФИО6 узнал позже от посторонних людей.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что когда ФИО2 наносила удары ФИО6, Потерпевший №1 находился вне пределов дома ФИО6 В какой-то момент в дом вошел Потерпевший №1 ФИО2 взяла нож и прошла к туалету, куда пошел Потерпевший №1, где нанесла удар Потерпевший №1, сколько ударов ножом нанесла ФИО2, Потерпевший №1, она не знает. Потерпевший №1 убежал из дома (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 120-123, 124-127). 

Из заявления Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в июле 2017 года, находясь в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, нанесла ему телесное повреждение ножом в виде пореза (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 30).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> Ч. от 

<

Дата обезличена> следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружена рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча. Рана образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается ее ровными краями, наличием одного остроугольного конца и другого закругленного. Состояние поверхности раны соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах от 1 до 2 суток до проведения экспертизы. Рана повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть повлекла за собой легкий вред здоровью (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> (-220-3), 220-Б, 14-8/100 от 

<

Дата обезличена>, кровь на ноже произошла от лица мужского генетического пола. Происхождение крови в указанном объекте от ФИО6, ФИО3 исключается. 

Наложение крови в объекте 

<

Номер обезличен> на клинке ножа, судя по форме и размерам и расположению, являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта с содержащим кровь объектом, каковыми могли быть повреждаемые ткани тела человека, имеющего соответствующую групповую принадлежность. (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 91-110).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> обнаружен и изъят нож с рукояткой синего цвета, шесть фрагментов деревянной палки, топор (том №, 1 л.д. 22-51).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что в совокупности вышеизложенные доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Судом установлено, что ФИО3, находясь в ночь с 26 на 

<

Дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, против воли последнего из кармана брюк, надетых на нем, в присутствии свидетеля ФИО7 открыто похитила сотовый телефон и денежные средства ФИО6, распорядившись имуществом потерпевшего по своему усмотрению, положив сотовый телефон и денежные средства в карман своей одежды, а впоследствии передав сим-карту из сотового телефона ФИО6 свидетелю Свидетель №4 После совершения открытого хищения имущества ФИО2 на почве личного неприязненного отношения к ФИО6, используя в качестве оружия различные предметы: топор, нож, деревянную гардину, причинила ФИО6 многочисленные повреждения, от которых потерпевший ФИО6 впоследствии скончался. После нанесения телесных повреждений ФИО6 ФИО2, используя нож, причинила телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1

Данные выводы суда подтверждается последовательными показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и поддержанными в полном объеме в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку ФИО3 согласилась с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспорила показания свидетеля ФИО10

Действия подсудимой ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО3 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), так как ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен вполне обоснованно, поскольку согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> Ч. от 

<

Дата обезличена>, у Потерпевший №1 обнаружена рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается ее ровными краями, наличием одного остроугольного конца и другого закругленного.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ (потерпевший ФИО6), так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Не отрицая факт нанесения потерпевшему ФИО6 неоднократных ударов с использованием топора, ножа и деревянной гардины по различным частям тела последнего, ФИО2 не могла не осознавать, что она посягает на здоровье потерпевшего, предвидела, что ее действия могут причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью и сознательно допускала это. Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>Ч от 

<

Дата обезличена> смерть ФИО6 последовала от множественных закрытых переломов ребер, приведших к развитию травматического шока. 

Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен вполне обоснованно, поскольку согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> (-220-3), 220-Б, 14-8/100 от 

<

Дата обезличена> не исключено, что имевшаяся у ФИО6 ушибленная рана на представленном препарате от его трупа могла быть причинена ударом представленной палкой при ее разломе или ее фрагментом. 

Не исключено, что имевшаяся у ФИО6 резаная рана 

<

Номер обезличен> могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу или иным предметом, имеющим режущие свойства. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, которая на учете в 

<

Данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 каким-либо 

<

Данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в полном объеме, явку с повинной в отношении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как на момент возбуждения уголовного дела у органов следствия отсутствовала информации о лице, совершившем данное преступление, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние ее здоровья, в том числе наличие ряда заболеваний. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 ранее была судима за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает обстоятельством, отягчающим ответственность.

Суд, исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ее наказание. Обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений свидетельствуют о наличии причинной связи между ее опьянением и совершенными ею преступлениями, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая привела себя, распивая спиртные напитки, явилось причиной неадекватного реагирования ФИО3 на происходящее, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим ФИО6, Потерпевший №1 и, как следствие, привело к совершению ею преступлений. 

Суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимой. Совершенное ФИО3 преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО4 является распространенным, направлено против собственности, в связи с чем представляется собой повышенную опасность. Совершенные ФИО3 преступления в отношении потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 направлены против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляют собой повышенную опасность для общества. 

При назначении ФИО3 наказания суд не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом имеющихся по делу обстоятельств, отягчающих ее наказание.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказаний суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3. под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Вещественные доказательства: 6 фрагментов деревянного потолочного карниза (деревянной палки), две кожаные раны, нож, топор, сим-карта «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

Адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

DVD-R - диски с записью допросов свидетелей ФИО11, Потерпевший №1, проверки показаний на месте - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда ________ О.А.Зеленцова

В Ы П И С К А И З П Р И Г О В О Р А

ИФИО1

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> 

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО13, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 7/40 от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>-а, 

<

Адрес обезличен>, без определенного места жительства, ранее судимой 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, на основании Апелляционного определения Самарского областного суда к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной по отбытию срока 

<

Дата обезличена> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2. под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно 

Вещественные доказательства: 6 фрагментов деревянного потолочного карниза (деревянной палки), две кожаные раны, нож, топор, сим-карта «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

Адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

DVD-R - диски с записью допросов свидетелей ФИО11, Потерпевший №1, проверки показаний на месте - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова