РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Добронравова В.И. Дело № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - адвоката Бонцлер М.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2019 года, которым ФИО2, 09 мая ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что 6 июля 2019 года с 14 до 15 часов на площади Победы в г. Калининграде, напротив дома № 1, ФИО2 участвовал совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием им средств наглядной агитации в виде плаката «

<

данные изъяты>». На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировал, чем нарушил положения пунктов 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. Ранее ФИО2 постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 16 августа 2018 года, привлекался к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, которое отбыто им 16 октября 2018 года. 

Материал передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда. 

Судьей Центрального районного суда г. Калининграда вынесено постановление от 18 июля 2019 года, изложенное выше. 

В жалобе, поданной защитником ФИО2 - адвокатом Бонцлер М.В. в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее податель указывает, что публичное мероприятие проводилось как несколько одиночных пикетов и, согласно Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, не требовало согласования с администрацией городского округа «Город Калининград». Место, где проводилось мероприятие, не относится к местам, в которых публичные массовые мероприятия запрещаются. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ. Никаких предупреждений со стороны работников полиции 6 июля 2019 года ФИО2 не получал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11). 

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Закон о публичных мероприятиях не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проводившееся 6 июля 2019 года публичное массовое мероприятие на пл. Победы в г. Калининграде в поддержку ФИО3 с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было.

Доводы жалобы о проведении ФИО2 6 июля 2019 года одиночного пикета, подлежат судом отклонению. С учетом установленных обстоятельств дела, действия ФИО2 не могут быть признаны одиночным пикетированием в порядке Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, поскольку его действия и действия иных лиц, проводивших 6 июля 2019 года пикетирование в поддержку ФИО3, были объединены единым замыслом осуществления публичного мероприятия протестной направленности, общей организацией как по месту, так и по времени, и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных лиц.

Сам ФИО2 в своих собственноручных объяснениях от 11 июля 2019 года (л.д. 3), указал, что 6 июля 2019 года в 14 часов он был на площади в защиту врача ФИО3. 

Аналогичные объяснения даны ФИО2 в судебном заседании Калининградского областного суда.

То, что во время проведения публичного мероприятия, ФИО2 стоял не в группе иных его участников, а отдельно с плакатом, при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

Материалами дела подтверждается, что до сведения участников публичного мероприятия, в том числе непосредственно до ФИО2, сотрудником полиции в форменном обмундировании была доведено предупреждение о недопустимости нарушения общественного порядка и требование прекратить проведение публичного мероприятия.

Законное требование сотрудника полиции прекратить публичное мероприятие ФИО2 не выполнил.

Вступившим 16 августа 2018 года в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое отбыто им 16 октября 2018 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из материалов дела, действия ФИО2 6 июля 2019 года по невыполнению законного требования сотрудников органов внутренних дел образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а с учетом установленного признака повторности данного правонарушения - состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом 03 № 028640 об административном правонарушении от 11 июля 2019 года (л.д. 1), объяснениями ФИО2 (л.д. 3), рапортом инспектора ГУН ОРППСП ОМВД России по Центральному району города Калининграда Ф. от 10 июля 2019 года (л.д.5), рапортом начальника ОУПП ОМВД России по Центральному району города Калининграда Ц. от 10 июля 2019 года (л.д. 6-7), фототаблицей (л.д. 9-16), рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области Я. от 6 июля 2019 года (л.д. 32), копией решения судьи Калининградского областного суда от 16 августа 2018 года по делу № 12-325/2018 (л.д. 33-37), материалами исполнительного производства № 61964/18/39002-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 38-45), иными материалами дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам, в том числе рапортам сотрудников органов внутренних дел, у суда также оснований не имеется.

Доводы поданной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, отмену постановленного по делу судебного решения не влекут. Статья 28.2 КоАП РФ, указанная в жалобе, срок составления протокола об административном правонарушении не устанавливает. Предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении, пресекательным не является. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о мирном характере публичного мероприятия, отсутствии со стороны ФИО2 при его участи в публичном мероприятии 6 июля 2019 года нарушений общественного порядка, удовлетворение жалобы не влекут.

Объективную сторону состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда в части назначенного ФИО2 административного наказания.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Санкция части 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена возможность назначения за совершение указанного административного правонарушения как менее строгого административного наказания - в виде административного штрафа, так и более строгого - в виде обязательных работ или административного ареста.

В постановлении судьи районного суда установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также указано на отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, судья районного суда не мотивировал невозможность назначения в данном деле ФИО2 менее строгого административного наказания - в виде административного штрафа.

Факт предыдущего привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ, как и размер получаемого им дохода (пенсии), сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.). Следовательно, при определении конкретного размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. 

В то же время, поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу не установлены, а также принимая во внимание пожилой возраст ФИО2 (73 года), наличие у него хронического заболевания – сахарного диабета 2 степени, оснований для назначения по делу административного наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2019 года, заменив назначенное ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов на административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, - в размере 150000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов на административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката Бонцлер М.В. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1