Судья: Голованов Д.А. № 22-1648/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 октября 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кардашова А.М. 

при секретаре Близнюк Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кардашова А.М на приговор Славского районного суда Калининградской области от 4 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый 22 июня 2011 года Славским районным судом Калининградской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2012 года) по п. «д» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2016 года по отбытии наказания 

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Кардашова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 9 августа 2020 года в ночное время в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нанес многочисленные удары лопатой по припаркованным во дворе дома № по 

<

адрес> автомобилям «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф., и «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н., после чего облил оба транспортных средства бензином и поджег. В результате его действий автомобиль «Форд Транзит» был полностью уничтожен огнем, чем потерпевшему Ф. причинен значительный ущерб в размере 55 000 рублей, в автомобиле «Фольксваген Транспортер» были повреждены конструктивные элементы, чем потерпевшему Н. причинен значительный ущерб в размере 21 100 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, по его мнению, наказание не может превышать одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кардашов А.М. считает приговор несправедливым, ссылается, что ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признал вину, судом, кроме того, признаны смягчающими его наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, в связи с чем имеются основания для условного осуждения. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государст-венный обвинитель Прусс Е.Б. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, полагает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания явку с повинной ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В действиях ФИО1 суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел и верно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усмотрел. 

Находя обоснованными выводы суда о невозможности применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания и применения к нему указанных норм закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.