ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «29» мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ..., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда из ... поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении .... 

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017г. № проведенной ... совместно со специалистами ... в период с 27.03.2017г. по 11.04.2017г. проверкой соблюдения администрацией ... законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установлены следующие нарушения:

- в нарушение ст.11 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 Санитарных правил организации и проведения контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СП 1.1.1058-01), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г. № 18 программа производственного контроля не осуществляется. 

- в нарушение ч.3 ст.99 УИК РФ, ст.11 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 14.17 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010г. № 58 (далее – СанПиН 2.1.3.2630-10), п.6.22 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (СП 2.3.6.1079-01), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г. № 31 в пищеблоке МОТБ- 19 совмещена моечная кухонной посуды, инвентаря и обортной тары, мясной и рыбный цеха.

- в нарушение ч.3 ст.99 УИК РФ, ст.11,17 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструктивные решения помещений пищеблока не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов.

- в нарушение ст.11 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.5, 5.13, 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1079-01 выявлены дефекты внутренней отделки помещений пищеблока ( сколы плиточного покрытия в цехе готовой продукции), котловые деревянные весла не зачищены и не ошкурены, маркировка на емкостях для пищевых продуктов ( кастрюли, термоса) и на уборочном инвентаре отсутствует.

- в нарушение ст.11 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 маркировка на уборочном инвентаре продовольственных складов отсутствует.

- в нарушение ст.11 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.11.1, 11.5.11.7,11.14, 14.29 СанПИн 2.1.3.2630-10 помещения туберкулезного, туберкулезно-легочного и хирургического отделений находятся в антисанитарном состоянии, влажная уборка помещений с использованием моющих и дезинфицирующих средств не осуществляется, отделка стен, потолков, полов имеет дефекты в виде трещин, отбитой плитки, отслоившейся штукатурки и краски, имеются следы проточек, маркировка на уборочном инвентаре для палат и коридора отсутствует, пищевые продукты осужденных хранятся в холодильниках пищевых комнат без упаковки и указания фамилий осужденных.

Несоблюдение вышеуказанных санитарных требований влечет нарушение предусмотренных ст.12 УИК РФ прав осужденных на охрану здоровья и может повлечь за собой массовые заболевания, либо вспышку эпидемии.

Таким образом, в действиях юридического лица - ... усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании представитель ... по доверенности ... пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения имеют место быть в виду отсутствия достаточного финансирования. 

Суд, выслушав представителя ... по доверенности ... помощника прокурора ...., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017г. №, объяснением врио начальника ...., справкой санитарно-эпидемиологического обследования ... от 27.03.2017г., которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. 

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ... правонарушения, содержащегося в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017г. №. Сведения, указанные в постановлении, логичны и последовательны, а потому данное постановление признано судом достоверным и соответствующим действительности. 

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ..., его действия правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ..., расположенного по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ....

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

... 

... 

...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: