2а-3756/2023

86RS0007-01-2023-004644-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В., 

при секретаре Фаткуллиной З.А., 

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Управлению ФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в котором просит:

признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСН но г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2023.

Требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство №-ИП от 12.07.2023. Указывает, что 25.10.2023 ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2023. Номер ходатайства № от 25.10.2023, которое не рассмотрено, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2023 по состоянию на 04 декабря 2023 г. не направлен.

Административный истец считает, что 10-дневный срок, предусмотренный ч.5 ст. 64.1 ФЗ №229 для рассмотрения ходатайства нарушен, а начальником ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому не произведен контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебном заседании СПИ ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 придерживалась доводов возражения на иск, согласно которому в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено указанное исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-833-0602/2023 от 20.03.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 16 156.8 руб. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 799 297,41 руб. Так, согласно полученных ответов на запросы у должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», Банк ПАО ФК «Открытие». 24.07.2023, 11.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежных средства должника. 13.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. По результатам выхода по адресу должника 13.04.2023, 11.12.2023 по указанному в исполнительном документе адресу: 628331, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нефтеюганский р-н, пгт. Пойковский, мкр. 1-й, д. 75, кв. 10, установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт. На придомовой территории транспортные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены. Вместе с тем в ходе совершения исполнительных действий установлен контактный номер телефона должника, по которому ФИО4 был приглашен в отделение, о чем составлена телефонограмма. Согласно полученным ответам у должника отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание. Должник ФИО3 сообщил, что проживает по (адрес). Исполнительное производство приостановлено по причине направления поручения, в Ленинское РОСП Свердловской области, для проверки фактического проживания должника 

Считает, что со стороны пристава, в том числе и начальника ОСП, не допущено бездействия, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, более того, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве. Считает, что неполучение ответов на обращения не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП. 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт с повесткой возращен по истечении срока хранения.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, представитель УФССП по ХМАО-Югре извещены надлежащим образом, извещение вручено, ходатайство об отложении не заявляли, уважительность причины неявки не установлена.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст.226 КАС РФ, поскольку стороны по делу извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 12.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43), на основании судебного приказа № 2-833-0602/2023 от 20.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 16 156.8 руб. 

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 799 297,41 руб. (л.д. 40).

Судом также установлено, что судебным приставом исполнителем с целью установления наличия имущества о должника, на которое возможно обратить взыскание, совершены действия, связанные с истребованием информации в отношении должника.

Так, согласно полученных ответов на запросы у должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», Банк ПАО ФК «Открытие». Произведены запросы в пенсионный фонд и Росреестр, ГИБДД, ОВМ ОМВД. 

По результатам сведений, полученных на указанные запросы, приставом обращено взыскания на денежные средства должника, что подтверждается соответствующими постановлениями. 

13.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 

По результату выхода по адресу должника 13.04.2023, 11.12.2023 по указанному в исполнительном документе: (адрес), установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт. На придомовой территории транспортные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены. 

Со слов должника ФИО3, последний проживает по адресу: (адрес), что подтверждается телефонограммой, в связи с чем исполнительное производство в настоящее время приостановлено по причине направления поручения в Ленинское РОСП Свердловской области, для проверки фактического проживания должника в (адрес).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД по Нефтеюганскому району ФИО3 числится по настоящее время зарегистрированным в гпт. (адрес).

Как указывает истец, то ими через Госуслуги приставам направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении реестра электронных запросов и ответов(л.д. 15). 

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступил ответ на это заявление. Административный истец с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя не обращался.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того суд отмечает, что нормами статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» определены права и обязанности сторон исполнительного производства, одним из прав, является право на ознакомление с материалами исполнительного производства, соответственно взыскатель на всем протяжении исполнительного производства имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона «Об исполнительном производстве», в ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, взыскатель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Разрешая требования административного истца в части признания бездействия начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району незаконным, суд учитывает, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию сводку и (или) реестр электронных запросов по соответствующему исполнительному производству. Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец. Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя такая обязанность отсутствовала, то суд не усматривает оснований для бездействия начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району незаконным в части неосуществления контроля.

Вместе с тем, под бездействием СПИ следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, предпринимаются меры по установлению его местонахождения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств нарушения прав административного истца, на которое возложено в соответствии с положениями п.1 ч.9 ст.220 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств, в результате не предоставления истцу реестра электронных запросов по ИП №-ИП, не представлено. Административный истец с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП к старшего судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не обращался, в связи с чем суд не усматривает со стороны ответчика бездействие.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Само по себе нарушение старшим судебным приставом-исполнителем требований частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении ему ответа на обращения, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнительному производству №-ИП в части неосуществления контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО1, не предоставлению реестра электронных запросов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова