Дело № 1-415/2024 (1-1482/2023;)

УИД 78RS0015-01-2023-014375-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2024 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фафенрот А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника - адвоката Мясникова А.В., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 угли, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., обвиняется в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственными регистрационными знаками №, ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.07.2023 года около 03 часов 40 минуту, у 

<

адрес>, был остановлен ДПС Взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и действуя умышленно, с целью подтверждения права на управление соответствующе категорией транспортного средства, 16.07.2023 года около 03 часов 41 минут предъявил инспектору ДПС Взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенанту полиции М., заведомо поддельное удостоверение - бланк «Водительское удостоверение» Республики Узбекистан AF № на имя Q., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотокарточкой. Согласно заключению эксперта № Э/ТКЭД/398-23 от ДД.ММ.ГГГГ бланк «Водительское удостоверение» Республики Узбекистан AF № на имя Q., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а выполнено способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты частично имитированы. Первоначальное содержание документа, представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Подсудимый ФИО2 у. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 у., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 у. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 у., выразившиеся в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за содеянное в ходе судебного разбирательства. ФИО2 у. ведет трудовую деятельность, на учетах в ПНД, НД не состоит, оказывает материальную поддержку своим родным и близким, проживающим в 

<

адрес>. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы. 

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2 у., поскольку он является иностранным гражданином. 

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, а также если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, к ФИО2 у., совершившему преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть применен такой вид наказания как лишение свободы, равно как и альтернативное наказание лишению свободы – принудительные работы. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таком положении, суд полагает необходимым назначить ФИО2 у. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 у. заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления ФИО2 у. рассрочки выплаты штрафа в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 у. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 01.10.2023 из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 у. поддельного водительского удостоверения, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу может быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела до решения судьбы выделенного уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк документа «Водительское удостоверение» Республики Узбекистан AF № на имя Q., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальной упаковкой – хранить при материалах дела.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН - 

<

***>, 

КПП - 784201001, 

БИК - 044030001, 

счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России. 

Код дохода - 188 1 16 03132 01 0000 140.

УИН №

Назначение платежа: штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2024 по уголовному делу №1-415/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: