УИД № 63RS0030-01-2021-001862-61

производство № 2-1170/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти к ФИО1, третьим лицам Министерству управления финансами Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Самарской области У МВД России по г. Тольятти о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

прокурор Комсомольского района г. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением Тольятти о признании сделки недействительной, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского района судебного района города Тольятти Самарской области от 11.03.2020 ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде 109 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в марте-апреле 2019 г., имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней ФИО1 как об учредителе и директоре ООО «МЕКО- ТУР», ООО УК «АДАМАС», ООО «СПЕЦ», ООО УК «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ШЕЛК», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что она станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, ФИО1 получила предложение от неустановленного следствия лица о предоставлении за денежное вознаграждение сведений о себе как об учредителе юридического лица, за каждую из сделок в сумме 2000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1, которая с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, признала себя виновной.

Истец уточнив исковые требования просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в размере 10 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «МЕКО-ТУР», ООО УК «АДАМАС», ООО «СПЕЦ», ООО УК «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ШЕЛК», применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 11.03.2020, взыскать с ФИО1, 06.12.1985г.р., в доход казны Российской Федерации полученные преступным путем по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, пояснив, что приговором суда ФИО1 признан виновной в том, что внесла фиктивные сведения о себе в Единый государственный реестр юридических лиц, получив за это вознаграждение от неустановленных лиц. Поскольку указанные действия противоречат требованиям безопасности и правопорядка, истец просит взыскать все полученной ФИО1 в доход казны Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

Поскольку судом приняты меты к уведомлению сторон, неявка сторон вызвана субъективными причинами, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что ФИО1 в начале марте-апреле 2019 г. от неустановленного лица получила денежное вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как об учредителе и директоре юридических лиц: ООО «МЕКО-ТУР», ООО УК «АДАМАС», ООО «СПЕЦ», ООО УК «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ШЕЛК».

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 11.03.2020 г. ФИО1 признан виновной по пяти эпизодам ст. 173.1 ч.1 УК РФ, за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Полученные ФИО1 10 000 руб. за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе являются ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке.

В соответствии со ст. 89 Граждансокго кодекса РФ учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия.

Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме.

Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд приходит к выводу, что сделка по получению средств за предоставление документа для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ничтожна, поскольку она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, указанная сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско- правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ФИО1 как об учредителе и директоре ООО «МЕКО-ТУР», ООО УК «АДАМАС», ООО «СПЕЦ», ООО УК «СОДРУЖЕСТВОЛ», ООО «ШЕЛК».

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021 г. Судья-