Дело № 2-415/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Балаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 28 марта 2016 года с ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 93 683,86 руб., сроком до востребования, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков, по состоянию на 08.03.2019 задолженность составляет 128 736 руб., в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному договору кредитования в размере 128 736 руб., из них: 93 683,86 – задолженность по основному долгу, 35 052,14 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,72 руб. 

Ответчик ФИО1, предоставив письменное возражение, не согласилась с размером исковых требований, ссылаясь на трудное финансовое положение, просит снизить проценты за пользование займом с 35 052,14 руб. до 8 497,48 руб., а также снизить размер государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42-43)

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.4). При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму 100 000 рублей под 29,9 % годовых за проведение безналичный операций и 57,9% за проведение наличных операций срок возврата кредита до востребования с даты его фактического предоставления (л.д.12-14). 

По условиям указанного договора кредитования, платежный период составляет 25 дней, максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 руб., расчетный период равен 1 календарному месяцу.

При подписании указанного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора кредитования, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора, предусматривающего общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.16). 

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 28 марта 2016 года договору кредитования истцом выполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору кредитования, нарушая обязательства по ним в части внесения платежей, в связи с чем за период с 25.05.2016 по 08.03.2019 образовалась задолженность в размере 128 736 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 93 683,86., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 35 052,14 руб. (л.д.5-6). 

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому договору кредитования ответчиком не опровергнуто. 

Как усматривается из материалов дела, истец обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору кредитования, однако в связи с поступлением возражения от должника относительно вынесенного судебного приказа, мировым судьей отменен судебный приказ, соответственно исполнительное производство было прекращено в связи с отзывом данного судебного приказа (л.д. 10). 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, а также документы, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу по поводу снижения процентов по кредитному договору, в то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов возложена на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая все существенные обстоятельства, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с 25.05.2016 по 08.03.2019) приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитования в размере 128 736 руб., при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 3 774,72 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 28 марта 2016 года в размере 128 736 руб., государственную пошлину в размере 3 774,72 руб., всего взыскать 132 510 (сто тридцать две тысячи пятьсот десять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий В.В.Михайлова