Дело № 12-3/2019

(12-24/2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево 

09.01.2019

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-1051/2018 от 18.12.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-1051/2018 от 18.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

В соответствии с указанным постановлением, 16.11.2018 на ... ФИО1 не представил в Управление Россельхознадзора по Омской области документы, указанные в п. 13 Приказа Управления Россельхознадзора по Омской области № 1735 от 09.10.2018, необходимые для осуществления этим органом его законной деятельности. Срок предоставления документов до 15.11.2018. Действия ФИО1 подпадают под ответственность, предусмотренную ст. 19.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что не совершал административное правонарушение, так как обследование почвы для контроля загрязнения и оценки почвенного состояния земельного участка проводилось арендатором. Договоры аренды земельного участка с колхозом ФИО3 еще не составлялись. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Факт непредоставления в установленный срок запрашиваемых у него документов не отрицал. Также пояснил, что проживает совместно с супругой С. , по адресу: .... Уведомление о проведении проверки, запрос на проведение проверки, копию приказа Управления Россельхознадзора по Омской области № 1735 от 09.10.2018 получил 23.10.2018 вместе с супругой. О дате и месте оставления в отношении него протокола об административном правонарушении был уведомлен, однако в назначенное время не явился, в связи с отсутствием возможности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за непредставление или несвоевременное представление орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. 

По мнению суда апелляционной инстанции, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), уведомлением о проведении проверки (л.д. 8-9), запросом на предоставление документов и информации (л.д. 13), приказом Управления Россельхознадзора по Омской области № 1735 от 09.10.2018 (л.д. 14-15), актом проверки от 15.11.2018 (л.д. 16-17), актом № 9 о не предоставлении документов (л.д. 18), согласно которым 16.11.2018 ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в непредоставлении в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. А именно, в период проведения с 25.10.2018 по 15.11.2018 внеплановой документарной проверки по исполнению ФИО1 законного предписания № 268 от 11.07.2018 (установленный срок исполнения предписания до 05.10.2018), проведенной на основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области № 1735 от 09.10.2018 установлено, что ФИО1, являясь собственником 1/13 доли земельного участка с кадастровым № ..., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., общей площадью 80,6 га, не предоставил в Управление Россельхознадзора по Омской области согласно п. 13 Приказа № 1735 от 09.10.2018: правоустанавливающие документы на земельный участок (договоры, заключенные на срок менее одного года); документы, подтверждающие проведение обследования почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земельного участка; объяснение в случае не исполнения предписания. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку обследование почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земельного участка проводилось арендатором, при этом договор на аренду земли с колхозом ФИО3 еще не составлены, являются несостоятельными и с учетом признания факта непредоставления запрашиваемых документов в установленный срок, не влияют на законность оспариваемого постановления.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, полностью доказанной, а назначенное наказание – соответствующим пределам санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемого акта не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО4 от 18.12.2018, является мотивированным, законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.7, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-1051/2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья 

М.С. Пичерских