Дело № 2-1318/2023

56RS0040-01-2023-001251-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

с участием истца заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Арутюнян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ташлинском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство ...-СД о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей в размер ? части всех видов дохода, задолженность по алиментам составила 765 521, 18 руб., задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 7350,40 руб., иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» в сумме 11 475,00 руб.

В ходе исполнения установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ..., общая долевая собственность, доля в праве 1/5. 

Просит для целей реализации обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований, пояснили, что земельный участок предоставлен их семье как многодетной семье, выкупить долю ФИО5 им как сособственником не предлагалось. 

Представитель ответчика ФИО4, местонахождение которого не установлено – адвокат Арутюнян М.С. просила отказать в удовлетворении требований. 

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2. 

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств: 

- ...-ИП возбужденного 

<

дата> на основании судебного приказа ... от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах Ташлинского района Оренбургской области в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода, задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> составляет 765 521,18 руб.;

- ...-ИП возбужденного 

<

дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2010 года в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7 350,40 руб.;

- ...-ИП возбужденного 

<

дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 15533,16 руб.; 

- ...-ИП возбужденного 

<

дата> на основании судебного приказа от 28.07.2021 выданного мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области в пользу взыскателя ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании 11 475 руб. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> правообладателю ФИО4 принадлежит следующий объект недвижимого имущества: земельный участок для индивидуальной жилой застройки, кадастровым номером ... 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5. Основание государственной регистрации: постановление ..., выданного 

<

дата>. Также правообладателями спорного земельного участка по 1/5 доли являются ФИО2, Ч.М.., Ч.А., Ч.А.. 

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В силу положений статьей 128 и 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам гражданских прав.

В соответствие со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Анализируя представленное доказательства и нормы вышеуказанного законодательства суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащая ответчику 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, истцом такого требования не заявлялось, доказательств невозможности выдела доли должника в земельном участке истцом не представлено.

Кроме того из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Таким образом иные участники долевой собственности имеют преимущественное право на покупку указанной земельной доли по цене, соразмерной рыночной, однако рыночная стоимость доли ответчика не определена, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. 

Мотивированный текст решения составлен 06 октября 2023 года 

Судья Е.Г. Поротько