№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Пасиченко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально работающего ИП ФИО3 сварщиком, военнобоязанного, не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, умышленно, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1,15 г ( в пересчете на высушенное вещество), которое впоследствии незаконно хранил. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07.22 час. ФИО1 Д.М., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно сбыл за 1200 рублей ФИО5, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество растительного происхождения массой 1,15 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, полностью выполнил все оговоренные в нем условия, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С уголовным делом в отношении ФИО2 поступило представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 о проведении судебного заседания в особом порядке при заключенном в ходе предварительного расследования досудебном соглашении о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу просил провести судебное заседание в особом порядке, подтвердил соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, содействие подсудимым органам предварительного расследования, пояснил, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, предоставил информацию о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, но провести ОРМ «поверочная закупка» у указанных лиц не представилось возможным в связи с тем, что данным лицам при неустановленных следствием обстоятельствах стало известно о том, что ФИО1 Д.М. был задержан сотрудниками полиции и на контакт с ним не идут. 

Тем не менее, ФИО2, выполняя условия досудебного соглашения, продолжает активно содействовать следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и на основании полученной от ФИО2 информации возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в рамках которого органу дознания дано поручение на проведение у лиц, указанных ФИО2, занимающихся сбытом наркотических средств на территории г.Феодосия ОРМ «проверочная закупка». 

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности, подсудимым в период предварительного расследования по уголовному делу было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО2 выполнены в полном объеме, и принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и после получения консультации защитника, смысл, порядок и последствия порядка рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и дальнейшем рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, мнение подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель подтвердил о выполнении последним условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме, в связи с чем не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.317.7 УПК РФ, поэтому суд полагал необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения на основании ст.317.7 УПК РФ.

Изучив досудебное соглашение с ФИО2 о его сотрудничестве с органами предварительного расследования, проверив обстоятельства, указанные в ст.317.7 ч.4 УПК РФ, суд установил следующее.

Подсудимый дал полные и исчерпывающие показания о степени своего участия в совершении преступления, признал вину, раскаялся, дал органу предварительного следствия подробные и последовательные признательные показания как по обстоятельствам совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, так и предоставил информацию о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, активно содействовал следствию в изобличении указанных лиц, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических, результаты которых зарегистрированы в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> и по результатам проведения которых возбуждено уголовное дело. Также ФИО1 Д.М. продолжает активно способствовать изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, выполняя условия досудебного соглашения о сотрудничестве. 

В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не было получено объективных, надлежащим образом подтвержденных сведений об угрозах личной безопасности, которым подвергался подсудимый и его родственники, в результате содействия органам предварительного расследования в рамках досудебного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление против жизни и здоровья, связанные с незаконным оборотом наркотиков, относится к тяжким, имеющим повышенную общественную опасность. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ – поскольку он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,15 г (в пересчете на высушенное вещество). 

На стадии предварительного расследования ФИО2 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза живого лица, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 Д.М. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.137-139) 

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство ведется только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому суд установил вину подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, что не требует исследования доказательств и не влияет на фактические обстоятельства содеянного ФИО2, а потому может быть произведено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность, личность подсудимого. Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом требований ч.2, ч.4 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО2 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,304,316, 317.7 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

-полимерный пакет, зеленого цвета, опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №- уничтожить (л.д.47);

-оптический диск без названия, с надписью «секретно экз.№ рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись», в бумажном конверте (л.д.53), оптический диск без названия с надписью «секретно экз.№ рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» (л.д.54) - хранить в материалах уголовного дела;

-халат бордовый с надписью на груди «Lona L», с надписью на правом рукаве «TOPS@MAN», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности. (л.д.107)

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев