ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 сентября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2020 по иску Сторожевой Т. М. к Шацких С. Ю. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований к Шацких С.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса Сторожева Т.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ваш Личный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. В обеспечение возврата кредита между 

<

данные изъяты>., Сторожевой Т. М. и АО «Ваш личный банк» был заключен договор поручительства. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Шацких С.Ю., 

<

данные изъяты>., Сторожевой Т.М. в пользу АО «ВЛБ банк» в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов», денежная сумма по договору и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины. По возбужденному исполнительному производству с расчетного счета истца 

<

данные изъяты> по вкладу «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по состоянию вклада на дату ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна быть ей возвращена ответчиком вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, добровольно Шацких С.Ю. возвратить ей денежные средства, уплаченные по его обязательствам, отказывается. В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, просит взыскать с Шацких С. Ю. в пользу Сторожевой Т. М. сумму в порядке регресса 

<

данные изъяты>

Истец Сторожева Т.М. в судебном заседании не присутствовала; в адресованном суду заявлении исковые требования поддержала; просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шацких С.Ю. в судебное заседание не явился. О его времени и месте извещался судом надлежащим образом. Суд, исполнив свою обязанность по уведомлению ответчика, с согласия истца приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ваш Личный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. В обеспечение возврата кредита между 

<

данные изъяты>., Сторожевой Т.М. и АО «Ваш личный банк» был заключен договор поручительства. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 08 августа 2016 года взыскана солидарно с 

<

данные изъяты>. в пользу АО «ВЛБ банк» в лице конкурсного управляющего - агентство по страхованию вкладов, денежная сумма по договору и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины. По возбужденному исполнительному производству с расчетного счета истца 

<

данные изъяты> по вкладу «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по состоянию вклада на дату ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Все права поручителя, приобретенные им вышеуказанным образом от кредитора, именуются в гражданском праве условно, как право регресса к должнику, ибо поручитель выполнил обязательство за должника. Тот объем обязательств, который он исполнил за должника перед кредитором, переходит к поручителю.

Из приведенных норм права следует, что истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. 

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, сомнений не вызывают. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в полном объеме.

При подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права в ходе рассмотрения судом настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спору, объем работы, выполненной адвокатом, услуги заявленные к оплате, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Иркутской области, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в порядке регресса 51 702,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655, 97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины 1751 руб., расходы на оплату услуг юриста – 3000 руб. Всего взыскать 59 109,07 рублей.

Ответчик вправе подать в Чунский районный суд Иркутской области суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина