УИД 52RS0029-01-2019-000170-98 № 2-109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2019 по иску 

ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 29.01.2019г в 19 часов 38 минут на ул.Московское шоссе возле дома № 298 в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под её управлением, и автомобиля Рено государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 03.02.2019г истец обратилась в компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 700 рублей. Истец считает размер выплаты заниженным. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, истцом была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от 12.03.2019г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124 129 рублей. Стоимость выполненной оценки составляет 9 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату. Претензия была направлена посредством курьерской службы, стоимость услуг которой составила 290 рублей. Полагает, что АО «АльфаСтрахование» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 47 429 рублей (124 129 руб. - 76 700 руб.). Поскольку оригинал экспертного заключения был направлен ответчику, для подачи искового заявления в суд истец понесла расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей. Требования истца в части доплаты страхового возмещения не выполнены ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку с 24 февраля 2019г (даты истечения срока выплаты) по 14.05.2019г (день подачи иска) в размере 37 468 рублей 91 копейки (47 429 *1%*79). В виду отсутствия у ФИО1 юридического образования, она была вынуждена обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации, подготовки искового заявления и документов для суда, представления её интересов в суде, стоимость услуг юриста составила 1 000 рублей. Считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: - 47 429 рублей - страховое возмещение; - 37 468 рублей 91 копейка - неустойка за период с 24.02.2019г по 14.05.2019г; - неустойку за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения (47 429 рублей) за каждый день просрочки, но не больше лимита страховой выплаты по формуле 47 429*1%*количество дней просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения; - 9000 рублей - расходы по оценке; - 290 рублей - расходы по оплате услуг курьерской службы; - 2000 рублей - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; - 10 000 - компенсацию морального вреда; - штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно изменял свои исковые требования. 

16.08.2019г через канцелярию суда от ФИО1 поступило измененное исковое заявление, в котором она просила взыскать с ответчика в свою пользу: - 34 600 рублей - страховое возмещение; 59 512 рублей - неустойку за период с 24.02.2019г по 15.08.2019г; - неустойку за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения (34 600 рублей) за каждый день просрочки, но не больше лимита страховой выплаты по формуле 34 600*1%*количество дней просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения; - 9000 рублей - расходы по оценке; - 290 рублей - расходы по оплате услуг курьерской службы; - 2000 рублей - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; - 10 000 - компенсацию морального вреда; - штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке. 

02.09.2019г от ФИО1 вновь поступило измененное исковое заявление, в котором она указывает, что после рассмотрения её претензии ответчиком произведена ей выплата страхового возмещения в размере 25 556 рублей, в связи с чем, общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 102 256 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 18 655 рублей 88 копеек - неустойку за период с 24.02.2019г по 08.05.2019г; - 9000 рублей - расходы по оценке; - 290 рублей - расходы по оплате услуг курьерской службы; - 2000 рублей - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; - 10 000 - компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, в случае изменения предмета иска, уменьшения исковых требований, первоначальные требования меняются на иные, первоначально заявленные требования истцом не поддерживаются.

В силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1 и её представители, ответчик АО «АльфаСтрахование», третьи лица: ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От истца, ответчика и третьего лица СПАО «Ингосстрах» имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие нявившихся лиц. 

От ответчика АО «АльфаСтрахование» имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу составила 102 256 рублей. По результатам судебной экспертизы сумма страхового возмещения составила 111 300 рублей. Поскольку требования истца составляют менее 10% от выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы и находятся в пределах статистической погрешности, указанные требования удовлетворению не подлежат. По их мнению, требования о взыскании неустойки влекут неосновательное обогащение, в связи с чем, ходатайствуют о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просят снизить расходы на представительство и расходы на проведение независимой экспертизы, считают её завышенной, полагают, что стоимость экспертизы составляет не более 3 800 рублей. Считают, что истцом не представлено доказательство причинения ими морального вреда, вина ответчика в нарушение прав истца не установлена. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из информации ГИБДД (дополнительному листу к установленными данным водителей и транспортных средств от 29.01.2019г), схемы дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2019г, следует, что 29.01.2019г в 09 часов 58 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: столкновение автомобиля RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3. Указано, что в результате ДТП на автомобиле FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>, имеются повреждения: заднего бампера, крышки багажника, накладки бампера, ПТФ заднего, возможны скрытые повреждения. На автомобиле RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак 

<

***> поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, блок фара передняя правая. Указано, что в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД нет. В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в его действиях усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 52 25 №, выданного ГИБДД 13.12.2014г, ФИО1 является собственником автомобиля марки FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность ФИО3, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого она является, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с 25.01.2019г по 24.01.2020г. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак 

<

***>, которым в момент ДТП управлял ФИО2, застрахована по полису ОСАГО № в СК «Ингосстрах», срок действия договора страхования с 24.09.2018г по 23.09.2019г. 

Из акта осмотра транспортного средства от 03.02.2019г, составленного специалистом по осмотру в присутствии собственника ФИО1, на автомобиле FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы повреждения: крышки багажника, бампера заднего, накладки заднего бампера левой, знака государственного номера заднего, накладки крышки багажника, усилителя заднего бампера, накладки заднего бампера, решетки воздухозаборника заднего правого крыла, кронштейна заднего бампера правого крыла, панели задка, уплотнителя крышки багажника, накладки порога багажника, крыла заднего левого, решетки воздухозаборника заднего левого крыла, пола багажника, крыла заднего правого, панели под задним правым крылом, обшивки двери багажника. 

По заключению эксперта № от 12.03.2019г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 124 129 рублей, без учета износа - 199 939 рублей.

Истцом представлены суду: - договор на оказание услуг по оценке № от 05.03.2019г. и квитанции об оплате услуг по оценке № от 12.03.2019г на 9000 рублей; об оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения № от 12.03.2019г на сумму 2000 рублей. 

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 обращалась в АО «АльфаСтраование» 03.02.2019г. 

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, платежного поручения № от 25.02.2019г, ФИО1 25.02.2019г было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 76 700 рублей. 

23.04.2019г ФИО1 направлена в АО «АльфаСтрахование» претензия с оригиналами: экспертного заключения № от 12.03.2019г, договора на оказание услуг по оценке квитанцией по оплате оценки, копией доверенности на представителя, в подтверждение чему представлены кассовый чек и квитанция от 23.04.2019г о приеме корреспонденции курьерской службой. Согласно отметке о вручении, претензия с прилагаемыми документами, была вручена страховой компании 23.04.2019г. 

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 08.05.2019г № в адрес ФИО1, следует, что её обращение от 23.04.2019г, входящий номер №, рассмотрено. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения. Сумма страховой выплаты соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. В рамках досудебного урегулирования страховщиком будет осуществлена доплата страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу. В результате проверки установлено, что технически и экономически сумма доплаты обоснована с учетом произведенного ранее расчета ущерба. АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения всех заявленных требований. 

В соответствии с платежным поручением № от 08.05.2019г, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 25 556 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составила 102 256 рублей (76 700 + 25 556). 

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от 26 июля 2019г ООО «СтандартОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП, в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014г № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет 177 900 рублей, без учета износа - 111 300 рублей. 

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что истец, является собственником автомобиля FORDFUSION ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак 

<

***>,который получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 29 января 2019 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2. Данные выводы суда основаны на материалах дела, административном материале, представленном суду и имеющихся в нем показаниях сторон. 

Между нарушением правил дорожного движения водителем автомобиля RENAULTLOGAN государственный регистрационный знак 

<

***> и причинением механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участников ДТП: ФИО1 застрахована у ответчика - АО «АльфаСтрахование». У ФИО2 - в САПО СК «Ингосстрах».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 выше указанного закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 29 января 2019 года. 03.02.2019г истец обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 25.02.2019г ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 700 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, провел независимую экспертизу и 23.04.2019г направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 47 429 рублей, а также компенсировать расходы на оплату оценки в размере 9 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 23.04.2019г, что следует из квитанции о курьерской доставки претензии, письма АО «АльфаСтрахование» от 08.05.2019г. 08.05.2019г ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 25 556 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 102 256 рублей, о чем указано выше. Истцом в последнем измененном исковом заявлении заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 24.02.2019г по 08.05.2019г (73 дня), что составляет 18 655 рублей 88 копеек (25 556*1%*73), которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пений) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.032017г № 49-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения 03.02.2019г. Страховое возмещение выплачено страховщиком 25.02.2019г не в полном объеме. Доплата страхового возмещения произведена страховщиком после направления истцом претензии, 08.05.2019г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление истца о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, было принято ответчиком 03.02.2019г, с учетом того, что 20 день, установленный законом, падал на 23 февраля 2019 года, который является нерабочим праздничным днем, срок исполнения обязательства истекал 24.02.2019г. Частичная выплата страхового возмещения, в размере 76 700 рублей произведена ответчиком 25.02.2019г. 08.05.2019г произведена доплата страхового возмещения в размере 25 556 рублей. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 25.02.2019г по 08.05.2019г (73 дня) просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, то есть 25 556*1%*73=18 655 рублей 88 копеек. Размер неустойки соответствует нарушенному обязательству, не является завышенным, оснований для его снижения не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной и неполной выплате истцу денежных средств установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела.

Поскольку неустойка, моральный вред не входят в состав страховой выплаты, то при исчислении штрафа не учитываются, в силу положений ст.16.1 ч.3 Федерального закона «Об ОСАГО», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесены по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: на оплату услуг по оценке - 9000 рублей, оплату услуг курьерской службы по доставке претензии - 290 рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения - 2000 рублей, требований о взыскании расходов на представителя не заявлено. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п.2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости; в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Таким образом, расходы истца на отправление претензии курьерской службой, на проведение оценки, суд относит к судебным издержкам, поскольку без направления заявления о выплате страхового возмещения, без направления претензии ответчику, обращение истца в суд, в силу закона, невозможно, так как необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Дополнительная сумма страхового возмещения выплачена ответчиком на основании произведенной истцом оценки, расходы по оплате которой понес истец. Сведений, что данные расходы были возмещены истцу в досудебном порядке, суду не представлено. 

К судебным издержкам суд также относит расходы истца по изготовлению копий документов для суда, поскольку в силу ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Таким образом, требования истца о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ФИО1, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 946 рублей 90 копеек, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 655 (восемнадцати тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; судебные издержки: расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы - 290 (двухсот девяноста) рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения - 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 046 (одной тысячи сорока шести) рублей 23 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года. 

СУДЬЯ