Дело №1-168/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М. 

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО5

представителя потерпевшего - ФИО8

защитника - адвоката ФИО11

подсудимой - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея два паспорта (паспорт гражданина РФ серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт гражданина Украины серии ЕС №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого принято решение о назначении ей таковой пенсии, оформленной на неё как получателя по паспорту гражданина РФ, которую ФИО1 стала получать с ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» банковский счет №.

Далее ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении государственной выплаты - пенсии по старости, достоверно зная, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области ей уже назначена и выплачивается пенсия по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении аналогичной пенсии по возрасту в Управление Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории, расположенное по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, где путем обмана, выразившемся в умышленном умолчании о том, что аналогичную выплату она уже получает в ином государственном органе, по результатам рассмотрения поданных ею документов, с ДД.ММ.ГГГГ стала получать пенсию по возрасту, оформленную на неё как получателя по паспорту гражданина Украины, путем перечисления в её пользу.

Пожелав достичь незаконного личного обогащения, ФИО1, продолжая действовать путем обмана, в нарушение требований ст. 7 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъясненных ей ранее, согласно которых при переселении пенсионера выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера, не уведомила Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области о наступлении обстоятельства, влекущего к прекращению выплаты пенсии по старости, а именно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стала получать аналогичную пенсию в Управлении Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории, на территории обслуживания которого она была зарегистрирована, и продолжила получать дублирующую пенсионную выплату, поступавшую на её расчетный счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 7029 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7020 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7020 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7738 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7738 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8513 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8513 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8683 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10060 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10060 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10060 руб. 33 коп., которые ФИО1 обналичила и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила имущественный вред государству в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым в крупном размере, на общую сумму 504 585 руб. 48 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, не возражала, что действительно с 2011 года по 2016 год получала две пенсии, и пояснила, что намерений на совершение мошенничества и завладение чужими денежными средствами не имела, получала пенсии в разных государствах на основании заработанного стажа, то есть ту пенсию, которая выплачивалась ей на территории Белгородской области, она получала на основании заработанного стажа в Российской Федерации, а на территории Украины получала пенсию, полученную на основании имеющегося у нее трудового стажа на территории Украины. Считает, что была застрахована у двух независимых страховщиков, взаиморасчеты между которыми не предусмотрены и не производились, выплата пенсии на территории Российской Федерации осуществлялась за счет внесенных ею в период работы на территории Российской Федерации страховых взносов, а на территории Украины – за счет внесенных ею страховых взносов в период работы на территории Украины. После вхождения Республики Крым в Российскую Федерацию была уверена, что Пенсионный фонд Российской Федерации самостоятельно приведет в соответствие с действующим законом получаемую ею пенсию и определит размер подлежащей ей выплате пенсии, поэтому никаких действий самостоятельно не предпринимала, в чем искренне раскаивается. Считает сумму предъявленного ей иска завышенной, поскольку допускает, что, возможно, с нее подлежат взысканию суммы, выплаченные ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не смотря на частичное признание своей вины подсудимой, суд считает, что ее вина в совершении преступления установлена при исследовании собранных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела назначения пенсий УПФ РФ в г. Евпатории в юридическую группу поступила информация о том, что при проведении сверки базы данных получателей пенсии в других регионах выявлен факт двойного получения пенсии ФИО1, а именно, что во время получения пенсии по старости в УПФ Российской Федерации в г. Евпатории, она одновременно являлась получателем пенсии того же вида в УПФ РФ в Прохоровском районе Белгородской области. Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пенсии по возрасту в ПФУ г. Евпатории (Украина), которая ей была назначена на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ст. 7 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан, государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в переделах государств – участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона №400-ФЗ физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховых пенсий. Таким образом, ФИО1 на основании вышеуказанных нормативных актов обязана была сообщить, о том, что она является получателем социальной пенсии в другом городе, но она этого не сделала. В апреле 2016 года выплата ФИО1 пенсии в УПФ в г. Евпатории Республики Крым была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в УПФР в г. Евпатории о продлении выплаты пенсии, поскольку она проживает с 2011 года в Евпатории и просит выплату пенсии не прекращать. Затем УПФ РФ в г. Евпатории было направлено письмо в ПФ РФ в Прохоровском районе Белгородской области с целью получения информации о переплате и с сообщением о том, ФИО1 изъявила желания и будет получать пенсию в г. Евпатории, в связи с чем Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче Управлением ПФ РФ в Прохоровском районе Белгородской области задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 585 руб. 48 коп. в Управление ПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым. Таким образом, УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым является приемником по указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана в УПФ РФ в г. Евпатории, где она собственноручно написала заявление об удержании из ее пенсии ежемесячно 25% до полного погашения задолженности в сумме 504 585 руб. 48 коп. Сумма причиненного ущерба УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым составляет 504 585 руб. 48 коп., из которых 14 463 руб. 96 коп. на момент рассмотрения дела ФИО1 уже погашены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что с февраля 2006 года она работает в УПФР в Прохоровском районе Белгородской области в должности главного специалиста и эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Прохоровском районе обратилась ФИО1 с заявлением о начислении пенсионного обеспечения по старости. Для назначения пенсии ФИО1 предоставила все необходимые документы, которые были изучены и на основании которых ей была начислена пенсия. Для получения начисляемых пенсионных выплат ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» пос. Прохоровка был открыт банковский счет и получена банковская карта, на которую с первого дня начисления пенсии стали поступать денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты ФИО1 прекращены на основании того, что ФИО1 назначена пенсия в другом регионе (т. 1 л.д. 114-115). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с 2004 года она работает почтальоном в ОПС № в 

<

адрес>, в обслуживаемую ею территорию включены 

<

адрес>. В ее обязанности входит доставка почтовой корреспонденции и пенсионных выплат. На протяжении последних нескольких лет, возможно с 2011 года, получателем пенсии является ФИО1, проживающая на участке ее обслуживания. Свою пенсию ФИО1 получает самостоятельно, о чем расписывается в соответствующем поручении, одну копию поручения она передает ФИО1, вторую копию передает в отделение почты, где оно и хранится.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у главного специалиста эксперта юридической группы в УПФР в городе Евпатории ФИО8 изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 ФИО13 (т.1 л.д.103).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у главного специалиста и эксперта УПФР в Прохоровском районе Свидетель №1 изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 ФИО14 (т.1 л.д.111-113).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-153) были осмотрены изъятые пенсионные дела на имя ФИО1, из материалов которых установлено, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области о назначении пенсии по старости. При этом, как следует из указанного заявления, ей было разъяснено, что согласно положениям статьи 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты (т. 1 л.д. 16-17, 151).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась Управление Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории АР Крым о назначении ей пенсии по старости. Как усматривается из содержания указанного заявления ей было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством гражданин, который имеет право на разные виды пенсий, может получить лишь одну по его выбору, а в случае других обстоятельств, которые могут повлиять на её пенсионное обеспечение, она обязуется своевременно уведомлять органы, которые назначают и выплачивают пенсию, в том числе и об обстоятельствах, которые служат причиной изменения размера пенсионной выплаты или прекращения таковой (т. 1 л.д. 61-62, 146).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше пенсионные дела на имя ФИО1 признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 154).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Евпаторийский почтамт ФГУП «Почта Крыма» изъяты документы, свидетельствующие о получении ФИО1 пенсионных выплат (т. 2 л.д. 11-15), которые в соответствие с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т. 2 л.д. 52-58), а именно: 1) ведомости на выплату пенсии:

- № за апрель 2014 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 7533 руб. 31 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за май 2014 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 9039 руб. 97 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за июнь 2014 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 10546 руб. 63 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за июль 2014 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за август 2014 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за сентябрь 2014 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за октябрь 2014 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за ноябрь 2014 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за декабрь 2014 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

2) ведомости выплаты пенсий и иных выплат:

- № за январь 2015 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за февраль 2015 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за март 2015 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за апрель 2015 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за май 2015 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за июнь 2015 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 29 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за июль 2015 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 12053 руб. 29 коп., о чем имеется подпись получателя;

3) поручения на доставку пенсий и других социальных выплат (страховой пенсии):

- № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 12053 руб. 29 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 12053 руб. 29 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 29 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 29 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 29 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 37 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя;

- № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 12053 руб. 30 коп., о чем имеется подпись получателя.

К указанным выше документам приложена копия паспорта гражданина РФ 

<

...>, выданного Отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Российской Федерации (т. 2 л. д. 16-50).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.59). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>» (исх. №Н-03-15/299687 от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос следователя о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, из которых следует, что на её счет поступали денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 7029 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6560 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7020 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7020 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7259 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7738 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7738 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7994 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8513 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8513 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8658 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8683 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9673 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10060 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10060 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10060 руб. 33 коп., всего в сумме 504 585 руб. 48 коп. (т. 2 л.д. 60 – 65, 66 - 67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы – выписки по банковским счетам ФИО1, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), – признаны вещественными доказательствами и приобщены в материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 68).

Согласно заявления начальника Управления пенсионного фонда РФ в городе Евпатории Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного в ОМВД России по г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП за №, в связи с выявлением факта двойного получения ФИО1 пенсии в разных регионах, просит рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении последней уголовного дела (т. 1 л.д. 5).

Как следует из сообщения начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе Белгородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате совместно проведенной работы между управлениями города Евпатория и Прохоровского района установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в двух Управлениях РФ, что не предусмотрено законодательством РФ. Образовавшуюся переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 585 руб. 48 коп. Управление в Прохоровском районе передало территориальному органу ПФР по новому месту жительства внутриведомственными расчетами (согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №), так как ФИО1 проживает и получает пенсию в г. Евпатория (т. 1 л.д. 17-18).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества в крупном размере, доказана материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять как в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, так и в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно умолчав при обращении в Управление Пенсионного фонда г. Евпатории с заявлением о начислении ей пенсии об истинных фактах, то есть о том, что аналогичная пенсия ей начислена, и она ее получает в Управлении Пенсионного фонда в Прохоровском районе Белгородской области, умышленно в корыстных целях ввела владельца имущества – Управление Пенсионного фонда в заблуждение, в результате чего ей была начислена дублирующая пенсия и проведены соответствующие выплаты, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Доводы подсудимой ФИО1 о законности получаемых ею пенсиях в Украине и Российской Федерации являются не состоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») предусмотрено, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») предусмотрено, что гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости), обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона порядок выплаты трудовых пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону

Положениями ст. ст. 2, 4 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ так же предусмотрено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 11 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Кроме того, при определении законности получения двух (аналогичных) пенсий на территориях Российской Федерации и Украины необходимо исходить из норм международного права, действовавшего на территории указанных стран, в соответствии с которыми если гражданин России имеет второе гражданство в государстве, с которым заключен международный договор по пенсионному обеспечению, то в зависимости от условий договора решается вопрос о назначении пенсии. Если Договор построен по территориальному принципу (в частности Украина, гражданством которой так же обладала ФИО1), то гражданину пенсия назначается по законодательству государства постоянного проживания. Если же договор основан на принципе пропорциональности по учету сведений о трудовой и иной деятельности, то по общему правилу каждое государство назначает пенсию за свой стаж с применением своего законодательства. 

Между Российской Федерацией и Украиной в части пенсионного обеспечения действует единственный международный договор, подписанный обеими сторонами 13 марта 1992 года в г. Москве, - Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 6 данного Соглашения оговорено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Статьей 7 данного Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. 

Таким образом, Государства-участники Соглашения договорились о том, чтобы была исключена возможность получения двух пенсий одновременно. Именно поэтому в Соглашение было включено правило, согласно которому выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Все перерасчеты пенсий осуществляются исходя из даты назначения пенсии именно на территории Российской Федерации.

Собранными по делу и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что подсудимая ФИО1, являясь гражданкой как Российской Федерации, так и Украины, имея зарегистрированное место жительства как на территории Российской Федерации, так и Украины, ДД.ММ.ГГГГ как гражданка Российской Федерации обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области с заявлением о назначении пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого ей была назначена трудовая пенсия по старости, которую она стала получать с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что пенсия ей назначена и выплачивается в Российской Федерации, не снимаясь с регистрации в Белгородской области, с аналогичным заявлением о назначении ей пенсии обратилась как гражданка Украины, место жительство которой зарегистрировано в г. Евпатории, в Управление Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории, при этом не сообщив, то есть умолчав, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей такая пенсия выплачивается в Белгородской области Российской Федерации, в связи с чем ей также с ДД.ММ.ГГГГ в г. Евпатории была назначена пенсия, выплачиваемая по настоящее время.

Факт постоянного проживания в г. Евпатории, в том числе и с 2011 года, подтверждается доказательствами по делу и не оспаривался в ходе рассмотрения дела самой подсудимой ФИО1 

Трудовой стаж ФИО1, полученный на территории бывшего СССР, Российской Федерации, а так же Украины, при установлении права на пенсию является единым и не подлежит разделению.

Поскольку как следует из указанных выше положений Соглашения, в случае выезда получателя пенсии в Украину на постоянное место жительства выплата пенсии на территории Российской Федерации прекращается, и пенсия подлежит назначению по законодательству Украины по новому месту жительства (на основании поданного там заявления). Таким образом, в случае снятия с учета по месту жительства на территории Российской Федерации и выезда в Украину получателю пенсии необходимо подать заявление в территориальный орган Пенсионного фонда о прекращении выплаты пенсии на территории РФ. При обращении за назначением пенсии в региональное управление Пенсионного фонда Украины производится запрос пенсионного дела и справки-аттестата о дате прекращения выплаты пенсии на территории Российской Федерации в Управление ПФР по месту ее получения. С учетом сведений о прекращении выплаты пенсии на территории Российской Федерации назначается пенсия по нормам законодательства Украины.

Таким образом, ФИО1 имела право на получение только одной пенсии, оформленной на территории Украины, в городе Евпатории, так как постоянно проживала по данному адресу, и оформляя право на получение пенсии в Украине, ей уже была назначена аналогичная пенсия в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области, от которой ей надлежало отказаться. 

Доводы ФИО1 о законности получения ею двух пенсий в связи с постоянным проживанием одновременно в двух населенных пунктах, то есть и в п. Прохоровка Белгородской области Российской Федерации, и в г. Евпатории, суд считает необоснованными, поскольку как указывалось выше, действующим законодательством исключена возможность законного получения двух идентичных пенсий одновременно. Факт обращения ФИО1 для назначения ей дублирующей аналогичной пенсии при фактическом получении таковой в пенсионном фонде РФ свидетельствует об умышленности её действия и желании получения нескольких источников обогащения, в связи с чем основания полагать об отсутствии в её действиях состава преступления отсутствуют.

Кроме того, решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 7 апреля 2005 года N 01-1/6-04 по толкованию применения пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года разъяснено, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения подписано 13 марта 1992 года Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной и вступило в силу с момента подписания. 

Исходя из изложенного, доводы подсудимой ФИО1 о том, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года не может применяться на территории Российской Федерации, поскольку оно не ратифицировано Российской Федерацией и Российская Федерация не является государством - участником Содружества Независимых Государств, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

В качестве гарантии права граждан государств-участников Содружества на пенсионное обеспечение в пункте 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года закреплена норма, согласно которой для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств -участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств-участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства-участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Экономическим Судом отмечено, что при назначении пенсии гражданам всех государств-участников Содружества, в том числе не ставших участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими за время трудовой деятельности на территории государств, входивших в состав СССР. При этом трудовой стаж граждан исчисляется с учетом конкретных временных рамок, установленных законодательством государств-участников Содружества или двусторонними международными договорами. 

В сообщении Министерства социальной защиты населения Российской Федерации указывается, что при назначении пенсий гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими на территории бывшего Советского Союза за время до принятия указанного Соглашения, а также приобретенный на территории государств-участников Соглашения после его принятия. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения; трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения. 

Таким образом, доводы ФИО1 о законности получаемой ею пенсии в Украине и Российской Федерации являются не состоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства. 

О наличии у подсудимой умысла, направленного на мошенничество, свидетельствует, явное отсутствие у нее юридических прав на получение двух идентичных пенсий в двух государствах, а в последующем в двух субъектах Российской Федерации. 

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из указанного суд считает доказанным совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищение денежных средств, в крупном размере.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела нашел своё подтверждение квалифицирующий признак данного преступления «в крупном размере», поскольку сумма похищенных ФИО1 денежных средств превышает 250 000 руб.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные показания подсудимой ФИО1 суд расценивает как недостоверные и данные подсудимой с целью уклонения от уголовной ответственности, при этом учитывая, что они опровергнуты как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований нет. Такие показания дополняются показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом в ходе рассмотрения дела, являются надлежащими, допустимыми и достоверными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что занятая подсудимой позиция и частичное признания ею своей вины в совершении преступления является способом ее защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. 

При квалификации деяния подсудимой судом принимается во внимание, что статья 2 Федерального Закона №173, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не содержат положений о том, что трудовая пенсия по старости является социальной выплатой. Не содержится сведений о том, что страховая пенсия является социальной выплатой, и в действующем с 1 января 2015 года по настоящее время Федеральном законе от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ. Более того, в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации понятия государственные пенсии и социальные пособия разграничиваются. Трудовая пенсия не является пособием, компенсацией, субсидией и иной социальной выплатой, в связи с чем основания для квалификации действий подсудимой ФИО1 по ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество, при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, - отсутствуют. Более того, умысел на совершение данного преступление возник и хищение денежных средств совершено с 2011 года, а ст. 159.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, введена Федеральным законом от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 193), на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 192), ранее не судима (т. 2 л. 188, 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ достижение ею 61-летнего возраста, ее неудовлетворительное состояние здоровья и частичное признание вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ею деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости.

По мнению суда, данная мера наказания является необходимой, достаточной, справедливой и соразмерной содеянному.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 490 121,52 руб.

Статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пенсии, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО1, скрыв от органа, осуществляющего выплату ей пенсии в г. Евпатории, факт назначения ей ранее пенсии в пос. Прохоровка Белгородской области, действовала недобросовестно, незаконно, совершила преступление и ею путем обмана были похищены денежные средства в сумме 504 585 руб. 48 коп., учитывая, что ущерб в сумме 14 463,96 руб. подсудимой в добровольном порядке возмещен,, она обязана возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб, возвратив похищенные денежные средства в сумме 490 121,52 руб.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным видом наказания. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пенсионные дела на имя ФИО1 – считать возвращенными ГУ ПФ РФ в г. Евпатории, изъятые документы, ведомости и поручения – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 490 121,52 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья Н.М. Володарец