Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 февраля 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., 

адвоката Воронова Е.А., 

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО1, воспользовавшись тем, что последний уснул, убедившись, что ФИО1 не проснулся и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО1, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Сони» модели «Зет5» стоимостью 10.000 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счёте, а также планшетный компьютер марки «Хуавей» стоимостью 10.000 рублей в чехле стоимостью 1.100 рублей с установленной в компьютере сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего таким образом тайно похитил чужого имущества на общую сумму 21.150 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого адвокат Воронов Е.А. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Жильцов К.Г. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: закупочный акт 

<

номер> – хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: