РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 05 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

истца ФИО1, представителя адвоката Фролова И.Н., 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа «Илим» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что по 31.01.2018 состоял в трудовых отношениях с АО «Группа «Илим»/ филиал в г. Усть-Илимске в должности электрогазосварщика 6 разряда. Согласно медицинского заключения ФГБУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» истцу установлен диагноз: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха. По результатам заключения об установленном профессиональном заболевании 23 июля 2019 года составлен акт о случае профессионального заболевания № 23, согласно которого установлено, что у него имеется профессиональное заболевание. В результате истцу установлена утрата трудоспособности 10% в связи профзаболеванием. В связи с профессиональным заболеванием он утратил профессиональную трудоспособность и не может вести полноценную жизнь здорового человека, привычный образ жизни, испытывает нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации 10 лет, тогда как общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в различных организациях составил 26 лет 3 месяца. По итогам периодических медицинских осмотров, проводимых работодателем истец не имел противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, признавался годным к работе. Работодатель со своей стороны принимал все необходимые меры для уменьшения воздействия на работников, которые работают во вредных условиях труда, усовершенствованными средствами индивидуальной защиты. Ответчиком ежегодно разрабатываются и совершенствуются мероприятия по охране труда. Профессиональное заболевание истцом получено не одномоментно, оно развивалось медленно и постепенно, при работе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в различных организациях. Указывает, что наличие вины АО «Группа «Илим» в причинении вреда истцу, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями. Кроме того, считает, что заявленная сумма компенсации является явно завышенной, необоснованной и ничем не подтверждается. Просит в иске отказать. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, свидетеля, письменные материалы дела, заключение прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истец просит о компенсации морального вреда, выраженного в физических и нравственных страданиях по поводу приобретения профессионального заболевания и его последствий.

В соответствии с трудовой книжкой, трудовым договором, приказом о приеме и увольнении ФИО1 01.01.2018 года принят в АО «Группа «Илим» электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке 6 разряда. 31.01.2018 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в периоды с 06.02.2001 по 0.09.2002 осуществлял деятельность в ПО «УИ ЛПК», с 01.08.2009 по 31.12.2017 в АО «Группа «Илим» 

Доводы истца о наличии у него профессионального заболевания нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключением № 1091 от 25.06.2019 Клиники ФГБНУ «ВСИМЭИ» у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Актом о случае профессионального заболевания № 23 от 23 июля 2019 г. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено профессиональное заболевание – профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятный производственных факторов составил 26 лет 3месяца в разных организациях, в том числе 10 лет в АО «Группа «Илим». Заболевание выявлено при медицинском осмотре. Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Наличие вины работника не установлено. 

Согласно справки МСЭ от 19.08.2020 года ФИО1 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Акт о случае профессионального заболевания оспорен не был, подписан, в том числе, представителями АО «Группа «Илим».

ФИО1 указал, что в результате профессионального заболевания он не может трудоустроиться по профессии в АО «Группа «Илим» и вести полноценную жизнь здорового человека, привычный образ жизни, вынужден проходить лечение, затруднено общение с людьми, так как приходится часто переспрашивать собеседника. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля М.Т.А. 

Доводы истца относительно физических страданий подтверждены амбулаторной картой на имя ФИО1, в которой указаны неоднократные приемы у врача отоларинголога с жалобами на болезненное состояние ФИО1, снижение слуха в связи с выявленным профзаболеванием и сопутствующих заболеваний.

Факта грубой неосторожности со стороны истца в возникновении профессионального заболевания суд не усматривает. Как следует из акта о случае профессионального заболевания наличие вины работника не установлено. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что профессиональное заболевание ФИО1 было получено в период работы в АО «Группа «Илим», деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, ранее данных за профессиональную патологию выявлено не было. Страдания истец испытывает именно в связи с фактом получения профзаболевания.

Таким образом, АО «Группа «Илим», в силу вышеприведенных правовых норм, обязано возместить ФИО1 моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, стаж работы в АО «Группа «Илим». Умысла истца в причинении себе вреда здоровью, а также грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает. 

Основываясь на вышесказанном, учитывая требования разумности, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Учитывая, что судом были удовлетворены требования истца неимущественного характера, размер государственной пошлины подлежащей взысканию соответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа «Илим» о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.С. Третьяков