Дело (№) КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 февраля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1.), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ОГРНИП(№), ИНН (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.),

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ИП ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и имеющихся материалов дела, 24.12.2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) нестационарном торговом объекте в киоске «ШампурОК» было установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к выполнению работы в качестве повара-продавца в киоск «ШампурОК» гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. 

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен) нестационарном торговом объекте в киоске «ШампурОК» было установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности путем фактического доступа к выполнению работы в качестве повара-продавца в киоск «ШампурОК» гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапорт инспектора по особым поручениям ОППМ ОИК УВМ ГУМВД России по Нижегородской области, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки (№)-Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт проверки (№)-Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол Ф 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия постановления по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия паспорта ФИО2 угли, сведения СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2 угли, фотоматериал, объяснения ФИО1, выписка из базы данных ППО «Территория», выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1, договор аренды нежилого помещения б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Находя доказанной вину ИП ФИО1 судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает, что ИП ФИО1, несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Следует особо учитывать, что родовым объектом защиты в главе 18 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях являются общественные интересы защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защиты государственного суверенитета.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона РФ от 31.12.2014 года № 515-ФЗ), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ФИО1 из материалов дела не усматривается, основания для назначения данному ему административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

В силу изложенного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, суд полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.5 – 29.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере – 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Волго-Вятское ГУ Банка России Счет: 40101810400000010002 БИК: 042202001 КБК 18811640000016025140 ИНН: 

<

***> КПП 526301001 ОКТМО 22701000 УИН 18891529990131473749.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода