Дело № 1-343/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А., 

при секретарях Карелине К.А., Бегларян Г.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Мухина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Уразаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего оператором бурильной установки ООО «Алмазные системы СК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А» - 63, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, ранее судимого:

10.03.2010 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29.04.2010 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.08.2014 года по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2019 г. около 12 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Алмазные системы СК», находящегося на территории строящегося объекта жилого комплекса «Ньютон», расположенного вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял ремонтные работы. С этой целью ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель, попросил последнего оказать содействие в транспортировке похищаемого чужого имущества. ФИО2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 39 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, прибыл к 

<

адрес>, где прошел на территорию строительной площадки, подошел к строительному вагону, где хранились сверлильные установки. ФИО1, достоверно зная о месте хранения ключа от входного замка указанного помещения, достал его, открыл замок, после чего, имея право доступа в указанное помещение, как сотрудник ООО «Алмазные системы СК», проник в него. Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут ФИО1 и прибывший с ним ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обнаружив две сверлильные установки: марки «HILTI DD 200», стоимостью 200 000 рублей, «HILT1 DD 350», стоимостью 300 000 рублей, итого общей стоимостью 500 000 рублей, вынесли их свободным доступом из строительного вагона. Таким образом ФИО1 тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом ФИО1 покинул строительную территорию, погрузил похищенное имущество в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, который так же не знал об истинных намерениях ФИО1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Алмазные системы СК» материальный ущерб в размере 500 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Указанный рецидив преступлений у ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные, характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее был осужден за совершение корыстного тяжкого преступления с отбыванием наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, совершение нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений свидетельствуют о том, что у ФИО1 сформировалась личностная установка на стойкое асоциальное поведение и нежелание вести законопослушный образ жизни, что в настоящем случае рассматривается судом как обстоятельство, требующее дополнительных форм воздействия на его поведение с целью достижения целей исправления.

Оценив совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных виновным лицом преступлений.

При этом, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены. 

Возможность применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом в его действиях опасного рецидива законом не предусмотрена.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 30 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 25.03.2019 г. по 26.03.2019 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 27.03.2019 г. по 30.07.2019 г. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в подтверждение заявленного представителем гражданского иска каких-либо доказательств суду не представлено, а истребование таких доказательств требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать гражданский иск представителя потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 30 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 25.03.2019 г. по 26.03.2019 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 27.03.2019 г. до 30.07.2019 г. в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: блокнотный лист в «клетку», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра строительной площадки ЖК «Ньютон», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах дела; врезной замок и ключ к нему, флеш-накопитель – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, освободив от ответственного хранения; бурильные установки «HILTI DD 350», «HILTI DD 200», - оставить по принадлежности представителю потерпевшего, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Котлярова Е.А.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Московка Я.В.

Приговор вступил в законную силу.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь