Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес>

Буйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С. 

С участием представителя прокуратуры Костромского гарнизона Западного военного округа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой 53 

<

адрес> Военный городок-1 

<

адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета. 

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Буйский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выселении ответчиков из 

<

адрес> Военный городок 1 

<

адрес>. 

В иске указано, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, считает, что ответчики незаконно занимают спорное жилье в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца - Министерства обороны РФ в суд не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнительно указал, что сведения об отнесении 

<

адрес> Военный городок 1 

<

адрес> к служебному жилью отсутствуют. Но поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 1976 году, в связи с прохождением военной службы ФИО7, то указанное жилое помещение является служебным. В 1976 году ФИО7 уволен со службы. Причины увольнения истцу не известны, поскольку личное дело ФИО7 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Документы, на основании которых ФИО7 было предоставлено жилье, у Министерства обороны отсутствуют. В 2000 году постановлением Правительства Российской Федерации от 2000 года военному городку -1 

<

адрес> был установлен статус закрытого военного городка, в связи с этим жилье, находящееся на территории закрытых военных городков приобретает статус служебного.(л.д. 79-81)

Ответчик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 иск не признали. 

ФИО3 пояснила, что квартира была предоставлена её отцу ФИО7 в период прохождения службы, с учетом её как члена семьи. Отец при следовании на работу попал в ДТП, ему была установлена группа инвалидности в связи с этим, он был уволен со службы. С момента предоставления жилья она, её дети и внучка проживают в спорном жилье. Квартира предоставлялась по договору социального найма.

ФИО5 пояснила, что она в настоящее время работает в должности стрелка войсковой части 42713, находится в трудовых отношениях с истцом.

Представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации городского округа 

<

адрес> в суд не явились, извещены надлежаще. 

В своем заключении помощник прокурора Костромского гарнизона Западного военного округа ФИО1 указал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в служебном жилье, принадлежащем истцу, связь с Министерством обороны утратили. На учете их семья, как нуждающаяся в обеспечении жильем по договору социального найма не состоит.

Согласно п.1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обосновывая свои требования, истец не представил суду документов, подтверждающих основания предоставления жилого помещения ответчикам, статус предоставленного жилья, сведений о прохождении службы и об увольнении в отставку ФИО7, хотя указанные документы, в силу требований закона должны находиться именно у истца. При указанных обстоятельствах, согласно положений ст. 68 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на положениях Закона, показаниях ответчиков, и на фактических данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании документах.

Так из личного дела ФИО7 следует, что он проходил военную службу в должности прапорщика войсковой части 73455. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав семьи : жена ФИО2. 

Травма, вследствие которой, ФИО7 установлена группа инвалидности получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника главного управления специального строительства министерства обороны Союза ССР № ФИО7 уволен со службы по причине болезни ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент поступления искового заявления в суд, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4(внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5(внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (правнучка) сДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11.)

Согласно личного дела на имя ФИО7, последний проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в отставку по болезни.

Таким образом, вселение ответчиков в квартиру произошло после увольнения ФИО7 с военной службы. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исполнилось два года, по этой причине обстоятельства вселения в квартиру ей могут быть известны только со слов родителей и иных лиц. Поскольку документы, подтверждающие право на вселение, у ответчиков не сохранились. 

ФИО5 работает в филиале войсковой части 42713 ФБУ- Управления Московского военного округа стрелком отряда военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 15, 16)

На момент предоставления спорного жилого помещения ФИО7, порядок предоставления жилья военнослужащим устанавливался Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 100 «О введение в действия положения о квартирно- эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно- морского флота». 

Согласно п. 100 приказа право на получение от Министерства обороны СССР жилой площади для себя и совместно проживающих членов семьи имеют: - генералы, адмиралы, офицеры и военнослужащие сверхсрочной службы, проходящие службу в воинских частях Советской Армии и Военно-Морском Флоте;

Обеспечение рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота жилой площадью, начиная с 1966 года, производится также за счет жилого фонда Министерства обороны СССР, выделяемого по решениям командующих войсками военных округов, округов ПВО, флотами и флотилиями.

Указанный приказ содержит перечень лиц, которым предоставляется служебное жилье, так в пункте 102 указаны командиры рот, батальонов, полков, дивизий, корпусов, командующим армиями и равным им командирам подразделений, частей, соединений и объединений всех родов войск в закрытых военных городках. В пункте 104 указаны рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, связанные по роду своей службы с эксплуатацией и содержанием служебных зданий и жилых домов (коменданты, управляющие домами, дворники, уборщицы, лифтеры, истопники, слесари, кочегары, электромонтеры и т.д.) предоставляется служебная жилая площадь на период их работы в данном домоуправлении или воинской части, в ведении которых находится жилой или служебный фонд. Порядок предоставления и условия использования служебной жилой площади определяются законодательством союзной республики, на территории которой находится эта площадь. Указанная категория лиц в случае утраты трудовой связи с воинской частью или домоуправлением освобождается в порядке, установленном законодательством союзных республик. 

Согласно части 2 ст. 297 ГК РСФСР действовавшей на момент предоставления квартиры ФИО7, жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру. 

Из сведений, полученных из администрации городского округа горд Буй статус служебного жилья 

<

адрес> военный городок-1 

<

адрес> не устанавливался.

(л.д. 54)

Из личного дела ФИО7 следует, что он к перечисленной выше категории лиц, которым предоставлялось служебное жилье не относился.

Относительно ведомственного жилья Министерства обороны, не отнесенного к служебному в пункте107 приказа указано, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления, подлежат выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления жилой площади. Те же рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота подлежат выселению в административном порядке без предоставления жилой площади из домов Министерства обороны СССР, находящихся: в обособленных военных городках, при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов; в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах; на аэродромах, военно-морских базах, полигонах, при военных академиях, научно-исследовательских институтах, базах и складах.

ФИО7 уволен со службы по болезни. Военный городок-1 

<

адрес> на момент предоставления жилья не имел статуса закрытого военного городка и не входит в перечень военных городков указанных в п. 107 приказа.

Пункт 108 приказа устанавливал, что закрепленная за Министерством обороны СССР жилая площадь, занимаемая военнослужащими и их семьями в домах местных Советов депутатов трудящихся, а также в домах других Министерств и ведомств, при ее освобождении, заселяется по указанию соответствующих гарнизонов.

В том случае, когда военнослужащий увольняется в запас или в отставку и остается проживать прописанным по паспорту на закрепленной за Министерством обороны жилой площади в домах местных Советов, министерств и ведомств, то такая жилая площадь снимается с учета в гарнизоне.

Из материалов дела следует, что после увольнения в отставку с военной службы ФИО7 вместе с семьёй остался проживать в спорном жилье в связи, с этим сохранил право пользования квартирой по договору социального найма.

Согласно п. 106 приказа лица, потерявшие связь с Министерством обороны СССР, подлежат переселению из закрытых военных городков:

- генералы, адмиралы и офицеры, имеющие выслугу в Советской Армии и Военно-Морском Флоте 25 и более календарных лет, уволенные в запас или в отставку, - на жилую площадь Министерства обороны СССР;

- все остальные лица, потерявшие связь с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, - исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на свой жилой фонд.

Лица, отказавшиеся от переселения из закрытых военных городков на предоставленную им другую равноценную жилую площадь, выселяются в установленном законом порядке.

Таким образом, если на момент увольнения с военной службы семья ФИО7 проживала бы в закрытом военном городке, то она подлежала бы переселению в другую равноценную квартиру за пределами военного городка. Сведений о том, что семья ФИО7 отказывалась от переселения суду не представлено.

По смыслу положений приказа и ГК РФСФСР статус служебному жилью должен быть установлен до его заселения.

Распоряжением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок Буй-

<

адрес> включен в список населенных пунктов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. 

Положения закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытом административно-территориальном образовании» действовавшего на момент закрытия городка устанавливали: ст. 1 п.5 Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно - территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

Статья 7 п. 2. Если согласно условиям особого режима закрытого административно - территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам государственной власти и управления, органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Законом Российской Федерации не устанавливалось положение о том, что при закрытии военного городка, квартиры занимаемые гражданами по договорам социального найма приобретали статус служебного жилья и лица, проживающие в них выселялись без предоставления другого жилья. Таким образом, суждения о том, что в связи с приданием военному городку 1 

<

адрес> статуса закрытого, занимаемая семьей ФИО9 квартира, приобрела статус служебной, являются необоснованными.

Договор найма служебного помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костромской КЭЧ и ФИО2 для предоставления субсидии, не подтверждает наличие статуса служебного жилья у 

<

адрес> военный городок 1 

<

адрес>, поскольку договор не связан с заселением спорной квартиры, заключен на неопределенный срок, не связанный с исполнением ФИО2 трудовых обязанностей, заключен с определенной целью - получения субсидии ФИО2, то есть полностью противоречит положениям законов, устанавливающих порядок предоставления служебного жилья. 

Из выше указного следует, что 

<

адрес> военный городок-1 предоставлена семье ФИО7, в том числе ФИО2, ФИО3 по договору социального найма. 

Суд, считает не обоснованными требования истца в части того, что ответчики утратили связь с Министерством обороны РФ, поскольку ФИО5 работает в филиале войсковой части 42713 ФБУ - Управления Московского военного округа стрелком отряда военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Трудовую деятельность осуществляет на территории военного городка-1 

<

адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о выселении ответчиков не имеется из спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.М. Беляев.