дело 2-947/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.А.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.А.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (далее - Банк) и К.А.Л. (далее - Должник) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в размере 530 000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 6.1. Договора, исполнение обязательств Должника обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства -автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств по Договору между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» (далее - Банк) и К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора о залоге транспортного средства № ( далее- Договора залога).

В соответствии с п.п. 1.3. Договора залога на дату заключения Договора залога залоговая стоимость ( начальная продажная цена) предмета залога по соглашению Сторон составляет 454930 руб.

В нарушение п.п. 5.1. Договора Должником допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.п.7.3. Кредитного договора на просроченную задолженность Банк вправе начислять пени в размере 0,3% в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств в размере просроченной задолженности. 

В соответствии со п.п. 3.1. Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) должником в срок своих обязательств по Кредитному договору, а также при досрочном взыскании Кредита, процентов, пени, расходов, по основаниям, изложенном в Договоре, Договоре Залога или установленном Законом основаниям, Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № исх. 186341 от ДД.ММ.ГГГГ ).Указанное требование не исполнено.

Общая сумма задолженности Должника перед Банком на 16.12..2016 года составляет 533 158,85 руб. из которых: ссудная задолженность 391 779,72 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12..2016 года -71 963,27 руб., неустойка-69 415,86 руб.

Просит взыскать с К.А.Л. пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность 533 158,85 руб. из которых: ссудная задолженность 391 779,72 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12..2016 года -71 963,27 руб., неустойка-69 415,86 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме - госпошлину - 14531,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.А.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 454930 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.А.Л. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-220058/15 резолютивная часть объявлена 18.12.2015 г. ПАО «Региональный банк развития»признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» и К.А.Л. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 530 000 руб. по 16 % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора платежи осуществляются заемщиком в виде аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита, в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составляет 12888,57 руб.

В нарушение п.п. 5.1. Договора Должником допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.п.7.3. Кредитного договора на просроченную задолженность Банк вправе начислять пени в размере 0,3% в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств в размере достаточном для погашения просроченной задолженности на счет кредитора включительно.

Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх.№07-05 исх.186341 от 18.10.2016г). Указанное требование не исполнено.

Согласно расчету общая сумма задолженности Должника перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 158,85 руб. из которых: ссудная задолженность 391 779,72 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12..2016 года -71 963,27 руб., неустойка-69 415,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб.

В обеспечение обязательств по Договору между публичным акционерным обществом «Региональный банк развития» и К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о залоге транспортного средства - марки 

<

данные изъяты>

В соответствии со п.п. 3.1. Договора залога, в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) заемщиком в срок своих обязательств по Кредитному договору, а также при досрочном взыскании Кредита, процентов, пени, расходов, по основаниям, изложенном в Договоре, Договоре Залога или установленном Законом основаниям, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с п.п. 1.3. Договора залога на дату заключения Договора залога залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога по соглашению Сторон составляет 454930 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного автомобиля. 

Поскольку доказательств возврата денежных средств и процентов по договору ответчиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. При этом суд определяет способ реализации имущества с открытых публичных торгов и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно марки 

<

данные изъяты> в размере 454 930 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14531,59 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Региональный банк развития» (ПАО АКБ «РБР») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.А.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Л. пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 742,99 руб. из которых: ссудная задолженность 391 779,72 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12..2016 года -71 963,27 руб., неустойка- 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14531,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.А.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 454 930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева