Копия

К делу № 2-661/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

28 июня 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий АО СК "Сибирский Спас" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 282600 (Двести восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026 (Шесть тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.06.2018 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу ФИО2 - автомобилю Тойота РАВ4. Гражданская ответственность ФИО3, владельца автомобиля ВАЗ-211002, которым управлял ответчик в момент совершения ДТП, была застрахована АО СК "Сибирский Спас". Гражданская ответственность Масенко была тоже застрахована, поэтому Масенко обратился в свою страховую компанию САО "Ресо-Гарантия" за прямым возмещением ущерба и 06.09.2018 года САО "Ресо-Гарантия" выплатило представителю Масенко страховое возмещение в размере 400000 рублей. АО СК "Сибирский Спас" возместило САО "Ресо-Гарантия" 282600,00 рублей. К истцу перешло право требования к ответчику. Так как в договоре ОСАГО отсутствовала запись о допуске ответчика к управлению транспортным средством, то страховая компания имеет право требовать возмещения понесенных ею убытков.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что по его вине было совершено ДТП, что он не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля, которым он управлял на момент совершения ДТП, так как он хотел данный автомобиль купить и совершал пробную поездку перед покупкой. Однако, в настоящее время он является нетрудоспособным лицом, так как перенес инсульт, нуждается в лечении и платить ему нечем.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2018 года, 16.06.2018 года в 13:10 на ФАД "Кавказ", 168 км, ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО3, совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего было совершено ДТП, вследствие которого автомобилю Масенко был причинен вред (л. д. 43).

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № . . ., заключенного страхователем ФИО3 и действовавшего в момент совершения ДТП, страхователь застраховал транспортное средство ВАЗ/LADA, № . . .. Срок страхования с 09.01.2018 по 08.01.2019 года (л. д. 11).

06.09.2018 года СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило ИП ФИО4 по данному страховому случаю 400000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №621627 от 06.09.2018 года (л. д. 10), согласно выставленному предпринимателем счета на оплату от 04.09.2018 года за работы, выполненные по ремонту поврежденного транспортного средства Масенко (л. д. 35).

Платежным поручением от 02.10.2018 года истец возместил СПАО "Ресо-Гарантия" 282600,00 рублей по данному страховому случаю.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В вышеуказанный страховой полис ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л. д. 11).

Таким образом, исковые требования о взыскании в порядке регресса страхового возмещения подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его финансовое положение не позволяет в настоящее время выплатить ущерб не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 282600 (Двести восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026 (Шесть тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 288626 (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Верно.

Решение вступило в законную силу 06.08.2021г.

УИД: 23RS0034-01-2021-001231-26

Судья К.И. Пиронков