Производство № 1-37/2024

УИД 58RS0022-01-2024-000607-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мокшан 11.06.2024 г. 

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Житлова К.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забнева А.А., предъявившего удостоверение № 750, ордер № 000172 от 07.06.2024 г., адвокатского бюро № 1 г. Пензы,

потерпевшего Т.Р.А.,

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 января 2024 года, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности К.П.В., следовал по Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда проезжая 

<

адрес> км. вышеуказанной автодороги, расположенный вне населенного пункта, на территории Мокшанского района Пензенской области, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, он в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 года № 908): 

п.1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.4 ПДД РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

п.1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 

п.9.1.1.согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева,

п.10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 

п. 11.1. ПДД РФ, согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,

он (ФИО1), не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, двигаясь в условиях гололеда со скоростью не менее 70 км/ч, не убедившись в том, что полоса движения для встречного направления, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, намереваясь совершить обгон автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Е.С.В., следовавшего впереди него, в попутном с ним направлении, в сторону 

<

адрес>, по его полосе движения, приступил к обгону вышеуказанного автомобиля, в процессе которого пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Т.Р.А., следовавший во встречном ему направлении, в сторону 

<

адрес>, по своей полосе движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, стал перестраиваться на свою полосу движения, продолжая движение в сторону 

<

адрес>, в результате чего, на скользком дорожном покрытии не справился с управлением своего автомобиля, допусти занос его полуприцепа на встречную полосу движения и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, на 

<

адрес> км. 

<

адрес> м. Федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> на полосе движения в сторону 

<

адрес>, произвел столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Т.Р.А., двигавшимся до столкновения по проезжей части ФАД 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по своей полосе движения.

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Т.Р.А., были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Потерпевший Т.Р.А. представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый принес свои извинения, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявление поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил полностью.

Защитник Забнев А.А. поддержал ходатайство и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший Т.Р.А. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, после совершения преступления принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, извинился и раскаялся, с потерпевшим примирился, потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, между ФИО1 и потерпевшим Т.Р.А. достигнуто примирение, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевших и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение К.П.В., – оставить по принадлежности,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение К.А.В., – оставить по принадлежности,

- полуприцеп марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение К.А.В., – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.