Дело № 1-142/2019

УИД 33RS0015-01-2019-001446-09 *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В., 

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года в период времени с 4 часов 30 минут по 6 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по адрес (далее - инспектор ДПС) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по адрес № л/с от 18 августа 2017 года, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в силу положений ст.ст. 2, 12, 13, 20 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) по занимаемой должности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, обладающий функциями представителя власти, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах исполнял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории адрес. В указанные время и месте в связи с исполнением должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а также должностным регламентом инспектора ДПС поступило сообщение о необходимости проверки водителя автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № на предмет нахождения в состоянии опьянения. Остановив указанный автомобиль вблизи пожарного пруда санатория адрес в целях задержания неустановленного водителя, пытавшегося скрыться, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, выбежав из служебного автомобиля, стали того догонять. При этом находившийся в состоянии алкогольного опьянения пассажир указанного автомобиля ФИО1, желая помешать задержанию водителя указанного автомобиля, в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, находясь вблизи пожарного пруда санатория адрес, применяя к инспектору ДПС Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар своей ногой в область голеностопа левой ноги представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1 и с силой дернул того назад за форменную одежду, отчего тот упал на землю, получив кровоподтек в области пятого пальца правой кисти, ссадины в области левого локтя, кровоподтека в области левой стопы, не причинивших вреда здоровью. Далее ФИО1, находящийся в том же месте в то же время, пытаясь скрыться и продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что применяет насилие к представителю власти - инспектору ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно схватил инспектора ДПС Потерпевший №1 за форменную куртку и начал с силой дергать из стороны в сторону, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и моральный вред. Далее ФИО1, продолжая действовать с указанным преступным умыслом, находясь в служебной машине «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по пути следования в ОМВД России по адрес в это же время высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: «сделать тому плохо».

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. он применил насилие, не опасное для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеющее направленность против порядка управления.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства органом полиции характеризующегося удовлетворительно.

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. ФИО1 молод, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 15-17, 149-155), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичных извинений в адрес потерпевшего в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено самим подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и побудило совершить преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ, в том числе, его материального, семейного положения и состояния здоровья. При этом суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, однако имеет постоянный ежемесячный заработок, здоров, трудоспособен, имеет среднее профессиональное образование и возможность официального трудоустройства. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: форменная куртка, переданная на хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению ему же как законному владельцу, два DVD-R диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 17701000, УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, Отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: форменную куртку с капюшоном, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же как законному владельцу; два DVD-R диска, содержащие видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля «Форд Фокус», - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий * И.В. Лузгина