Дело № 2-3969/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Гришиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью «АМИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. С июля 2019 по 26.10.2019 они работали на объектах МАДОУ Детский сад № и Гимназия в 

<

адрес>. ФИО4, являясь подрядчиком по договору с ООО «Стройпрогресс», принял истцов на работу для выполнения отделочных работ, обещал официально оформить с ними трудовые отношения, но не оформил. Письменный трудовой договор не оформлялся. Размер обещанной заработной платы указан в переписке ответчика с истцами. Частично денежные средства перечислялись на карту ФИО3 с карты ФИО5 Ответчик долго обещал оплатить задолженность по заработной плате в размере 123400 руб. в пользу каждого истца, но так и не оплатил, ссылаясь на занятость, нежелание платить налоги. 10.06.2020 ФИО4 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по заработной плате, но ответа на неё не последовало. Факт трудоустройства истцов подтверждают ФИО6, ФИО7, которых ФИО4 также обещал трудоустроить, и которые покинули место работы, подозревая, что имеют место с недобросовестным работодателем. Истцы просили взыскать с ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 123400 руб. в пользу каждого истца, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13076 руб. 29 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда 50000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оформление доверенности, расходы на представителя. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АМИ». 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в иске, пояснили, что ФИО4 обещал устроить их в свою фирму на работу в 

<

адрес> примерно на три месяца по профессии штукатур-маляр, обещал оформить трудовые договоры и ежемесячно выплачивать заработную плату около 50000 руб. Переговоры ответчик вёл с истцами в 

<

адрес>. Истцам нужна была эта работа, чтоб заработать деньги на подготовку детей к школе. Истцы передали ответчику копии паспортов и иных документов для оформления трудовых договоров. К работе в детском саду по 

<

адрес> они приступили 05.08.2019 и работали ежедневно до 26.10.2019. ФИО8 постоянно обещал им выплатить зарплату, но не выплатил до настоящего времени. Размер обещанной им заработной платы подтверждается только перепиской с ФИО4 по телефону. В тексте претензии допущена опечатка в дате начала работ. Пояснили, что обратились в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска в связи с невыплатой им заработной платы. Просили установить факт трудовых отношений с ООО «АМИ», взыскать с ООО «АМИ» суммы, указанные в иске.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. После перерыва в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «АМИ» в судебное заседание не явились, извещены. 

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что их и истцов ФИО4 обещал устроить их в свою фирму на работу в 

<

адрес> на несколько месяцев по профессии штукатур-маляр, обещал оформить трудовой договор и выплачивать заработную плату около 50000 руб. в месяц. К работе в 

<

адрес> они приступили в начале августа 2019 года, но через несколько дней ФИО7 и ФИО6 решили вернуться в Ульяновск, т.к. поняли, что имеют место с недобросовестным работодателем, а истцы остались работать в Казани.

Представитель третьего лица ООО «Стройпрогресс» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено, представлены письменные пояснения о том, что 30.07.2019 с ООО «АМИ» заключен договор №/С на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте МАДОУ Детский сад №, 28.10.2019 подписан акт выполненных работ с ООО «АМИ», произведена оплата работ в размере 223730 руб. Взаимодействие по данному договору осуществлялось с представителем ООО «АМИ» ФИО4 Истцы, ФИО4 работниками ООО «Стройпрогресс» не являлись, договоры с ФИО4, ИП ФИО4 ООО «Стройпрогресс» не заключались. Представлены копии договора от 30.07.2019, приложения № к договору, платежного поручения № от 12.08.2019, акта выполненных работ от 28.10.2019.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, надзорное производство из прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, из смысла статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ООО «АМИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, ОГРН №. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ООО «АМИ» - 

<

адрес>, единственным учредителем и директором ООО «АМИ» является ФИО5, виды деятельности - в том числе производство строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, производство малярных и стекольных работ. 

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из отдела АСР УВМ УМВД России по Ульяновской области. 

30.07.2019 между ООО «Стройпрогресс» и ООО «АМИ» заключен договор субподряда №/С на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту на объекте МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» по адресу: 

<

адрес>. Оплата работ по указанному договору в сумме 223730 руб. подтверждается платежным поручением № от 12.08.2019. Выполнение работ на указанную сумму подтверждается актом № от 29.10.2019 о приемке выполненных работ.

В материалах надзорного производства, имеющегося в прокуратуре Ленинского района г.Ульяновска по обращению ФИО9 - представителя ФИО10 и ФИО3, имеется объяснительная ФИО4, который подтверждает заключение 30.07.2019 договора субподряда №С между ООО «Стройпрогресс» и ООО «АМИ», а также подтверждает наличие в августе 2019 года договоренностей с истцами по выполнению ими работ на объекте Детский сад по вышеуказанному адресу и по оплате данных работ.

Письменными пояснениями директора ООО «Стройпрогресс», имеющимися в деле, подтверждается, что по указанному договору субподряда от 30.07.2019 ФИО4 являлся представителем ООО «АМИ». 

Третьи лица в судебном заседании подтвердили, что ФИО4 обещал им и истцам устроить их на работу по профессии штукатур-маляр в «свою» фирму, заключить с ними трудовой договор и ежемесячно выплачивать им заработную плату около 50000 руб. в месяц. К работе на объекте МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» по адресу: 

<

адрес> истцы приступили 05 августа 2019 года и работали на данном объекте ежедневно по 26.10.2019. Доказательства обратного суду не представлены. 

Указанный период работы соответствует сроку фактического выполнения работ по договору №/С, заключенному 30.07.2019 между ООО «Стройпрогресс» и ООО «АМИ».

Принимая во внимание указанные доказательства, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «АМИ». Суд считает доказанными факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АМИ» в период времени с 05.08.2019 по 26.10.2019, а также факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «АМИ» в период времени с 05.08.2019 по 26.10.2019. Суд также считает доказанным фактическое исполнение истцами именно трудовых обязанностей по должности «штукатур-маляр», что совпадает с предметом договора №/С, заключенного 30.07.2019 между ООО «Стройпрогресс» и ООО «АМИ», подробно изложенными в приложении № к указанному договору видами работ. 

Согласно сведений, полученных из ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, сведения о доходах истцов за 2019 год ООО «АМИ», а также иными лицами не представлялись. Указанное подтверждает, что истцы не состояли в трудовых или подрядных отношениях с иными лицами, следовательно, могли состоять в трудовых отношениях с ООО «АМИ». Кроме того, указанное подтверждает, что ООО «АМИ» не выплачивало истцам заработную плату в указанный период. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств тому, что в спорный период времени данные трудовые функции выполнялись иными лицами, с которыми обществом были заключены трудовые или иные договоры.

При таких обстоятельствах, поскольку документально факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АМИ», а также между ФИО3 и ООО «АМИ» оформлен не был, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АМИ» в период с 05.08.2019 по 26.10.2019 в должности «штукатур-маляр», а также факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «АМИ» в период с 05.08.2019 по 26.10.2019 в должности «штукатур-маляр» в судебном порядке.

Требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.08.2019 по 26.10.2019 также являются обоснованными, поскольку доказательств выплаты истцам заработной платы за указанный период времени ответчиком в суд не представлено.

Однако, учитывая, что истцами суду не представлены доказательства в обоснование установленного между сторонами трудовых отношений конкретного размера заработной платы истцов, принимая во внимание, что заявленный истцами размер задолженности по заработной плате превышает общую сумму выполненных работ по вышеуказанному договору субподряда, суд полагает необходимым определить истцам размер задолженности по заработной плате за спорный период исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Размер МРОТ в соответствии со ст.1 Федерального закона от 27.12.2019 №463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" составляет 12 130 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «АМИ» в пользу каждого истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 05.08.2019 по 26.10.2019 в сумме 33177 руб. 70 коп. (за период с 5 по 31 августа 2019 - 11027 руб. 27 коп., за сентябрь 2019г. – 12 130 руб., за период с 1 по 26 октября 2020 года – 10020 руб. 43 коп.). 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчиком ООО «АМИ» не представлено доказательств своевременной выплаты истцам заработной платы за период с 05 августа 2019 года по 26 октября 2019 года, с ООО «АМИ» в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 27.10.2019 по 23.07.2020 рассчитывается по формуле: сумма задолженности 33179,70 руб. х количество дней по применяемой ставке х 1/150 х на действующую ставку ЦБ РФ, следовательно: 

- по ставке 7,00% за период просрочки 27.10.2019 (1 день) сумма процентов составляет 15,48 руб.;

- по ставке 6,50% за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) сумма процентов составляет 704,47 руб.;

- по ставке 6,25% за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дней) сумма процентов составит 774,15 руб.;

- по ставке 6% за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) сумма процентов составит 1021,87 руб.;

- по ставке 5,50% за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) сумма процентов составит 681,25 руб.;

- по ставке 4,50% за период с 22.06.2020 по 23.07.2020 (32 дня) сумма процентов составит 318,51 руб. 

Соответственно, всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 27.10.2019 по 23.07.2020 составит 3515 руб. 73 коп. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истцов, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истцов, периодом задолженности по заработной плате и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Соответственно, в остальной части данных требований следует отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцами юридических услуг в сумме 12500 рублей по договору на оказание юридических услуг № от 12.07.2020, заключенному с ИП ФИО9 

18.07.2020 истцы оформили на имя ФИО9 нотариально удостоверенную доверенность на представление их интересов в суде. За оформление указанной доверенности истцами в равных долях оплачено 1900 руб. ФИО9 представляла интересы истцов при рассмотрении данного дела. Подлинный экземпляр доверенности представлен в материалы дела. 

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме по 5000 рублей в пользу каждого истца и расходы на оформление доверенности в сумме по 950 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2701 руб.60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 234-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ» удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ООО «АМИ» и ФИО2 ФИО20 в период с 05 августа 2019 года по 26 октября 2019 года в должности штукатур-маляр.

Установить факт трудовых отношений между ООО «АМИ» и ФИО3 ФИО21 в период с 05 августа 2019 года по 26 октября 2019 года в должности штукатур-маляр. 

Взыскать с ООО «АМИ» в пользу ФИО2 ФИО22 задолженность по заработной плате за период с 05 августа 2019 года по 26 октября 2020 года в размере 33177 руб. 70 коп., проценты за невыплату заработной платы за период с 27.10.2019 по 23.07.2020 в сумме 3515 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы за оформление доверенности 950 руб. 

Взыскать с ООО «АМИ» в пользу ФИО3 ФИО23 задолженность по заработной плате за период с 05 августа 2019 года по 26 октября 2020 года в размере 33177 руб. 70 коп., проценты за невыплату заработной платы за период с 27.10.2019 по 23.07.2020 в сумме 3515 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы за оформление доверенности 950 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «АМИ» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АМИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2701 руб. 60 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Судья О.В. Кузнецова