ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-006940-23 (2-4508/2024) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Байкал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энергия Байкал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 01.09.2023 ООО «Энергия Байкала» обратилось к истцу с просьбой об оплате за ответчика счета №68 от 30.04.2023, выставленному ООО «Ингашстрой» за поставку угля бурого рядового 2БР. Возврат денежных средств гарантировался до 15.10.2023.

Согласно счету ООО «Ингашстрой» №68 от 30.04.2023 стоимость угля бурого рядового 2БР составила 359 362,5 рублей.

04.09.2023 истец оплатил указанный счет со следующим платежом: «Оплата за ООО «Энергия Байкала» ИНН 

<

***> по счету № 68 от 30.04.2023».

Вместе с тем, ответчик образовавшуюся задолженность в предложенный срок – до 15.10.2023 не погасил, ответчик до настоящего времени ее так же не погасил.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Письмом от 01.09.2023 ответчик возложил, а истец своими конклюдентными действиями - фактом оплаты от 04.09.2023 принял на себя обязанность по исполнению обязательства ответчика перед кредитором. При этом, ответчик обязался, а истец согласился, что оплата образовавшегося долга ответчика перед истцом будет осуществлена в срок до 15.10.2023.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Энергия Байкала» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 359 862,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 18.07.2024 в размере 42 584,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 359 862,5 рублей за период с 19.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Энергия Байкала», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ от 01.08.2024, ООО «Энергия Байкала» осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя истца ФИО2 было направлено письмо от 01.09.2023 с просьбой оплатить за ООО «Энергия Байкал» счет № 68 от 30.04.2023, выставленный ООО «Ингашстрой» за поставку угля бурового рядового 2БР, также в письме указано, что возврат денежных средств гарантируется до 15.10.2023.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 68 от 30.04.2023 стоимость угля бурового рядового 2БР составляет 359 362,50 рублей.

Как следует из представленного суду чека об операции ПАО Сбербанк от 04.09.2023, ФИО2 оплатил 359 362,50 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата за ООО «Энергия Байкала» ИНН 

<

***> по счету № 68 от 30.04.2023№.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют правовые отношения, денежные средства истцом были переданы ответчику в счет исполнения его обязательств перед третьим лицом. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 имел намерение передать денежные средства ответчику в дар или предоставить их с целью благотворительности, суду не представлено, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. 

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства были им получены на законном основании, либо что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ФИО2 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 359 862,50рубля. 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письмом от 01.09.2023 ответчик возложил, а истец своими конклюдентными действиями - фактом оплаты от 04.09.2023 принял на себя обязанность по исполнению обязательства ответчика перед кредитором. При этом, ответчик обязался, а истец согласился, что оплата образовавшегося долга ответчика перед истцом будет осуществлена в срок до 15.10.2023, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 584,62 рубля (с 17.10.2023 по 18.07.2024).

Суд не принимает представленный истцом расчет, поскольку истцом неверно указана дата окончания периода начисления процентов – 18.07.2024, в то время как окончание периода будет являться дата вынесения судом решения, а именно – 10.09.2024.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 17.10.2023 по 10.09.2024 в размере 51 944,98 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им материальных потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При этом, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения сочетает в себя черты как гражданского процессуального правонарушения, так и неисполнения гражданско-правового обязательства, подтвержденного судебным решением.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 359 862,50 рублей, начиная с 11.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, с него подлежат взысканию проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ООО «Энергия Байкала» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.09.2024 и до момента фактического исполнения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 225 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2923 от 22.07.2024, с ответчика в пользу истца подлежат затраты на оплату госпошлины в размере 7 225 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3(....) сумму неосновательного обогащения в размере 359 862,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 10.09.2024 в размере 51 994,98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 225 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала» в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Кириллова