КОПИЯ

№ 1-19/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 27 февраля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ФИО7 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, если при этом умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО7, 21 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от ограды 

<

адрес>, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, с целью личного потребления, без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей, произрастающих на указанном участке местности, дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в сухом виде, общей массой 120 грамм, что соответствует крупному размеру данного наркотического средства, которое, сложив в пакет, удерживал при себе. Собравшись скрыться с места преступления, ФИО7 увидел, что по проселочной дороге, в его сторону, двигается автомобиль. Увидев данный автомобиль, ФИО8, с целью избежать ответственности, бросил пакет, с наркотическим средством, и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, действовавших в рамках оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение». Преступление ФИО7 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как незаконные действия ФИО7 направленные на незаконное приобретение наркотического средства стали очевидными для сотрудников полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», которые в рамках, проводимого ими оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», по имеющейся у них оперативной информации, наблюдали за указанными действиями. 

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100,0 грамма и менее 100 000 грамм.

Тем самым, размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое ФИО7 покушался незаконно приобрести, для личного потребления, без цели сбыта, вес которого составил 120 грамм, соответствует крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 15 часов 30 минут 21 ноября 2018 года, он увидел, что рядом с дорогой имеются сухие кусты конопли, и решил нарвать для приготовления наркотического средства «План» из травы конопля. С этой целью, он нашел пакет и начал собирать коноплю. По времени собирал коноплю примерно 30-40 минут. После того, как он собрал коноплю, которая ему нужна, увидел, что по просёлочной дороге едет какой-то автомобиль. Испугался, и решил сбросить коноплю на землю, чтобы никто его не заподозрил в приобретении конопли, а сам развернулся и быстрыми шагами пошел обратно в сторону 

<

адрес>. К нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции попросили его проехать с ними к месту, где он собирал коноплю, в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, который он выбросил. После этого, сотрудники полиции позвонили в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» и вызвали следственно-оперативную группу. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Более такого не повторится. (Том 1 л.д. 66-69; л.д. 106-109). Данные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме. Суд принимает данные показания в качества доказательства по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., а также письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО1., допрошенного в судебном заседании, следует, что дату не помнит, когда поступила оперативная информация о том, что ФИО7 занимается приобретением наркотических средств. Им было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», он оформил все необходимые документы, и совместно с ФИО2 выехал в 

<

адрес>, где пригласили двоих незаинтересованных лиц, работников администрации, после чего, приступили к проведению мероприятия. В дневное время увидели, как ФИО9 прошел на участок местности, недалеко от заброшенной фермы, около 

<

адрес>, где собирал в пакет растение, после чего, увидев их машину, бросил пакет и попытался скрыться, но был задержан. Затем нашли брошенный пакет, в котором находилась конопля. Затем на место вызвали следственно-оперативную группу. С места происшествия никуда до приезда СОГ не уезжали, все это время пакет находился в поле зрения. В этот день они также проводили мероприятие «Обследование», для участия в котором приглашали тех же незаинтересованных лиц, но данное мероприятие они проводили в дообеденное время. Данных лиц они часто приглашают для участия в следственных или оперативных мероприятиях. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>». В ноябре 2018 года поступила информация о том, что еженедельно, вблизи 

<

адрес>, с северной стороны, гражданин ФИО7, занимается незаконным приобретением наркотических средств. Им были подготовлены необходимые документы для производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО2 поехали в 

<

адрес>, ими было проведено ОРМ «Наблюдение» на расстоянии примерно 200 метров от объекта наблюдения вблизи 

<

адрес>, с северной стороны, было зафиксировано, в 15 часов 45 минут молодой человек, поднял с земли черный пакет и стал рвать части растения и складывать в пакет. Примерно через час, им и ФИО2 было осуществлено задержание данного молодого человека на месте, при задержании, молодой человек, увидев приближающийся к нему служебный автомобиль, скинул пакет, с содержимым на землю, и предпринял попытку скрыться. Молодым человеком оказался ФИО7. В ходе осмотра им был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который ФИО9 скинул. После этого, он незамедлительно позвонил в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» и вызвал следственно-оперативную группу.(Том 1 л.д. 72-73). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2., а также с письменными материалами дела, поэтому суд принимает их за основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что 21 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут ее и специалиста ФИО4 сотрудники полиции пригласили, в качестве понятых, для обыска у ФИО5. По дороге к ФИО5, увидели, ФИО9, который находился около фермы и выбросил пакет, когда остановились, сотрудники его задержали, а в пакете увидели коноплю. После чего, они вместе с ФИО9, поехали к ФИО5, где сотрудники провели обыск, а позднее уже в десятом часу вечера, их вновь привезли к ферме, где следователь изъяла пакет, который выбросил ФИО9. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 18 часов 30 минут к ней подъехали сотрудники полиции, и попросили ее поучаствовать, в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Поехали на участок местности, расположенный в северном направлении от ограды 

<

адрес> в 300 метрах, около которого находился ФИО7 и сотрудники полиции. Когда они вышли из машины, к ним подошла следователь и ФИО7. Следователь разъяснила права и обязанности, предложила добровольно выдать ФИО7 имеющиеся у него наркотические средства, разъяснив, что при добровольной выдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности. После чего, ФИО9 указал на участок местности, расположенный напротив разрушенного здания фермы, заброшенной 

<

адрес>, и пояснил, что необходимо пройти туда. На указанном месте, на земле лежал пакет черного цвета, горловина которого была открыта, и в нем было видно, вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. ФИО9 пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему, он насобирал. После чего, в ходе осмотра места происшествия, пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован. (Том 1 л.д. 82-83). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Суд в полном объеме принимает показания данного свидетеля, данные ей, в ходе предварительного следствия, так именно указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также с письменными материалами дела. 

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 21 ноября 2018 года около 14 часов ее и ФИО3 пригласили для участия, в качестве понятой, при обыске у ФИО5. По дороге к ФИО5, увидели, ФИО9, который находился около фермы и выбросил пакет, когда остановились, сотрудники его задержали, а в пакете увидели коноплю. После чего, они вместе с ФИО9, поехали к ФИО5, где сотрудники провели обыск, а позднее часа через два, их вновь привезли к ферме, где следователь изъяла пакет, который выбросил ФИО9. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные ей, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 18 часов 30 минут сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в изъятии наркотических средств у жителя их села ФИО7. Поехали на участок местности, расположенный в северном направлении от ограды 

<

адрес> в 300 метрах, около которого находился ФИО7 и сотрудники полиции. Когда они вышли из машины, к ним подошла следователь и ФИО7. Следователь разъяснила права и обязанности, предложила добровольно выдать ФИО7 имеющиеся у него наркотические средства, разъяснив, что при добровольной выдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности. После чего, ФИО9 указал на участок местности, расположенный напротив разрушенного здания фермы, заброшенной 

<

адрес>, и пояснил, что необходимо пройти туда. На указанном месте, на земле лежал пакет черного цвета, горловина которого была открыта и в нем было видно, вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. ФИО9 пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему, он насобирал. После чего, в ходе осмотра места происшествия, пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован.(том 1 л.д. 86-87). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Суд в полном объеме принимает показания данного свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, так именно указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., а также с письменными материалами дела. 

Из показаний свидетеля ФИО2., следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>». В ноябре поступила оперативная информация о том, что ФИО7 занимается приобретением наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», увидели, как ФИО9 собирал в пакет растение, увидев их машину, бросил пакет и попытался скрыться, но был задержан. Затем нашли брошенный пакет, в котором находилась конопля. Затем на место вызвали следственно-оперативную группу. С места происшествия никуда, до приезда СОГ, не уезжали, все это время пакет находился в поле зрения. В этот день они также проводили мероприятие «Обследование», для участия в котором приглашали тех же незаинтересованных лиц, но данное мероприятие они проводили в дообеденное время. Данных лиц они часто приглашают для участия в следственных или оперативных мероприятиях. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце ноября 2018 года была получена информация о том, что ФИО7, занимается незаконным приобретением наркотических средств. Старшим оперуполномоченным ФИО1 были подготовлены необходимые документы для производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности в районе заброшенной фермы с северной стороны 

<

адрес> и за лицами, занимающимися незаконным приобретением наркотических средств. С этой целью, 21 ноября 2018 года он совместно с ФИО1 поехали в 

<

адрес>, установили наблюдение за указанным участком местности в результате было зафиксировано, что в 15 часов 45 минут молодой человек, поднял с земли черный пакет и стал рвать части растения и складывать их в пакет. При задержании, молодой человек, увидев приближающийся к нему служебный автомобиль, скинул пакет с содержимым на землю, и попытался скрыться. Молодым человеком был ФИО7. После чего, попросили ФИО9 проехать к месту, где он скинул пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 сообщил о случившемся, позвонив в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» и вызвал следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 72-73). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО1, а также с письменными материалами дела, поэтому суд принимает их за основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

- телефонограммой от 21.11.2018 года, зарегистрированной в КУСП № 2208, из которой следует, что ФИО1 сообщил о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» у гражданина ФИО7, в развалинах старой фермы, в окрестностях 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным запахом для конопли, чем подтверждается наличие события преступления (т. 1 л.д.5);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №2208 от 21.11.2018г. года, от оперуполномоченного МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6, о том, что 21.11.2018 года в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО1., о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» у гражданина ФИО7, в развалинах старой фермы, в окрестностях 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли, чем подтверждается наличие события преступления, а также установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, которым является ФИО7 (том 1 л.д. 6);

- результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно:

рапортом о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» от 21.11.2018 года (том 1 л.д.7); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.11.2018 года (том 1 л.д.8-9);рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.11.2018 года (том 1 л.д.10);постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную 

<

данные изъяты> от 21.11.2018г., чем подтверждается предъявленное обвинение, в части покушения на совершение преступления, так как ФИО7 приобретал наркотическое средство под контролем, в рамках ОРМ (том 1 л.д.11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2018 года, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного в 300 метрах в северном направлении от ограды 

<

адрес>, с участием ФИО7, изъяты вещество растительного происхождения, в пакете черного цвета, упаковано в 1 полипропиленовый пакет черного цвета; смывы с рук ФИО7 упакованы в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с ногтей рук ФИО7, упакованы в бумажный конверт, контрольный тампон, упакован в 1 бумажный конверт, чем установлено точное место совершения преступления, то есть подтверждается предъявленное обвинение в данной части, а также соблюден процессуальный порядок, изъятия образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 13-18);

- заключением эксперта № 1702 от 27.11.2018 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны), в сухом виде 120 грамм, чем подтверждается предъявленное обвинение, в части вида и размера, наркотического средства (том 1 л.д.31-32);

заключением эксперта № 1680 от 28.11.2018 года, из которого следует, что в наслоениях вещества на смывах с рук ФИО8, имеются следы тетрагидроканнабинола являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, чем подтверждается предъявленное обвинение в части того, что ФИО7 имел непосредственный контакт с наркотическим средством, приобретая данное средство (том 1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 3 бумажных конверта белого цвета со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, изъятых у ФИО7 и контрольным тампоном, пакет черного цвета с веществом каннабиса (марихуаны), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.11.2018г., чем соблюден процессуальный порядок, манипуляций с вещественными доказательствами (том 1 л.д. 39-43).

Что касается протокола о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование от 21.11.2018г., из которого следует, что ФИО7 пройти медицинское освидетельствование отказался (том 1 л.д. 25) и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 91-93), суд не принимает данные документы в качестве доказательств по делу, в силу их неотносимости к предмету доказывания, также суд не принимает, в качестве доказательства по делу, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 44-45) поскольку данный документ является процессуальным документом, а не доказательством по делу.

Кроме того, суд не принимает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4., данные в ходе судебного заседания, в части того, что после задержания ФИО9, они вместе с сотрудниками полиции и ФИО9 уехали с места происшествия, для участия в другом следственном действии, поскольку в данной части показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, поэтому суд расценивает данные показания как недостоверные, данные по причине забывчивости, так как в судебном заседании установлено, что данные лица, неоднократно привлекались, сотрудниками полиции, для участия, при проведении следственных действий и оперативных мероприятий, в качестве понятых, данный факт объясняет причину необъективного воспроизведения обстоятельств, в силу наложения воспринятой информации одной на другую.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, принятые судом, за основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, и в своей совокупности в полном объеме доказывают, что вина ФИО7 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, если при этом умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку, он под контролем сотрудников полиции, проводивших ОРМ, приобрел наркотическое средство, при этом, осознавал противоправный характер своих действий и действовал умышленно, в целях приобретения наркотического средства, для собственного употребления, при этом у него не было возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством, а приобретенное наркотическое средство, составило крупный размер. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО7, несмотря на то, что он состоит на учете у врача психиатра, из заключения комиссии экспертов № 258 от 13 декабря 2018 г., следует, что ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО7 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 не страдает психическим расстройством, лишающим его способности ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него имеются признаки «

<

данные изъяты>, не лишавшие его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишающие в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. Кроме того, суд учитывает, что поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО7 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность. 

ФИО7 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО7 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание, в виде лишения свободы, без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного. 

Учитывая, что ФИО7 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным к ФИО7 не применять, полагая, что назначение основного вида наказания будет достаточным для достижения целей наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая общественную опасность.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО7, избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами вещество растительного происхождения, в полимерном пакете, черного цвета, три бумажных конверта, со срезами ногтевых пластин, смывами с рук и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», суд считает необходимым уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1530 рублей, защитника Глотова А.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 4590 рублей, за участия в деле (из расчета 900 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия) всего 6120 рублей, следует возместить за счет ФИО7, который является трудоспособным, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, пройти лечение от наркотической зависимоси. 

Меру пресечения ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, в полимерном пакете, черного цвета, три бумажных конверта, со срезами ногтевых пластин, смывами с рук и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет ФИО7. Взыскать с ФИО7 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись 

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 г.

Согласовано- И.Л.Сачкова