Дело № 2-3700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, определения порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, определения порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указала, что 

<

дата> она приобрела у ФИО 

<

данные изъяты> долю жилого дома, находящегося в городе Саратове по 

<

адрес>. Доля исчислялась из размера общей полезной площади.

Целый жилой дом состоял из одного жилого одноэтажного с жилым подвалом деревянного строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. полезной площади, в том 

<

данные изъяты> кв.м. жилой, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: 

<

данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленным в бессрочное пользование.

Собственником другой 1\2 доли указанного жилого дома являлись родители ответчика ФИО2 и ФИО., от которых в порядке наследования перешло право собственности по 

<

данные изъяты> доли ФИО2 и ФИО

<

дата> указанный жилой дом был уничтожен в результате пожара. В 

<

дата> на месте сгоревшей части жилого дома, принадлежащей истцу, она построила отдельно стоящий 2-х этажный жилой дом из кирпича, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а так же два сарая из кирпича и уборную из дерева. Возведенный истцом жилой дом представляет собой отдельно стоящее строение.

На основании постановления администрации г. Саратова от 

<

дата> и договора аренды земельного участка от 

<

дата> истцу, ответчику ФИО2 и её покойному брату ФИО предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под размещение домовладения, в том числе ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 и ФИО – по 

<

данные изъяты> кв.м. каждому. На своей части земельного участка ответчик и ФИО также возвели отдельно стоящий жилой дом.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО2 каждая.

Истец полагает, что имеет право на получение в собственность объекта индивидуального жилищного строительства в виде 2-хэтажного кирпичного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из литера 

<

данные изъяты> (кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), литера 

<

данные изъяты> (коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.).

В настоящее время между сособственниками имеется также спор о порядке пользования земельным участок, находящегося у них в аренде.

Учитывая изложенное, истец просила прекратить у ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве в отношении жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на целый индивидуальный кирпичный жилой дом: количество этажей: 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из: 

<

данные изъяты> кухня 

<

данные изъяты> кв.м, совмещённый санузел - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор 

<

данные изъяты> кв.м., комната 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> коридор 

<

данные изъяты> кв.м., комната 

<

данные изъяты> кв.м., комната 

<

данные изъяты> кв.м.; определить для сторон порядок пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, таким образом, что бы истец могла проходить в жилой дом ЛИТ В, и хозяйственным постройкам лит 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенным на этом земельном участке со стороны улицы 

<

адрес>

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнила исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком и просила определить данный порядок исходя из предложенного экспертом варианта №. Дополнительно просила компенсировать за счёт средств ответчика понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте его проведения, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 48).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время фактически спорное домовладение представляет собой два отдельно стоящих жилых дома, в которых проживают его сособственники. Земельный участок находится в их совместно использовании. Предложенный экспертом вариант № порядка пользования земельным участком приближен к сложившемуся порядку пользования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований истца в части раздела домовладения не возражали и пояснили, что по факту после случившегося пожара были восстановлены отдельно стоящие строения. Между сособственниками имеется спор о порядке использования земельного участка и в случае удовлетворения требований просили установить порядок его использования по варианту №, предложенному судебным экспертом.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом города Саратова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, объяснения судебного эксперта, изучив материалы дела, а также материалы инвентарного дела на домовладение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец ФИО4 приобрела в собственность у ФИО на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего из одного жилого одноэтажного с жилым подвалом деревянного строения размером 

<

данные изъяты> кв.м. полезной площади, в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тремя деревянными сараями, сараем из горбыля, двумя кирпичными погребами и деревянным наружным сооружением, расположенных на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленным в бессрочное пользование (л.д. 20-21).

Согласно имеющегося технического паспорта на домовладение собственниками дома по ? части каждый также являлись ФИО и ФИО

На основании акта о пожаре № от 

<

дата> установлено частичное уничтожение вследствие пожара спорного домовладения, имевшего место 

<

дата> (л.д. 31).

Постановлением администрации Октябрьского района города Саратова от 

<

дата> № ФИО4 дано разрешение на восстановление жилого дома после пожара с увеличением в размерах за счёт обкладки стен кирпичом в соответствии с санитарными и пожарными нормами (л.д. 51).

Актом Государственной приемки здания индивидуальной застройки от 

<

дата> жилой 2-хэтажный дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., принят в эксплуатацию (л.д. 29). Ранее 

<

дата> Городским управлением Госархстройнадзора дано заключение о возможности принятия жилого дома в эксплуатацию (л.д. 30).

На основании Постановления Администрации Октябрьского района города Саратова от 

<

дата> № был принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с сараями размером 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 34).

На основании постановления администрации Октябрьского района города Саратова от 

<

дата> № постановление № от 

<

дата> признано утратившим силу. Был принят в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с сараями размером 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 33).

Распоряжением администрации Октябрьского района города Саратова от 

<

дата> № двухэтажному жилому дома, построенному ФИО4, присвоен отдельный почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 32).

Право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение было зарегистрировано в установленном порядке, о чём истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 36).

Согласно представленного технического паспорта по состоянию на 

<

дата> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (литер В), в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из двух этажей, в том числе по 

<

данные изъяты> этажу: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> этаж: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-14).

В настоящий момент объект зарегистрирован в Реестре объектов капитального строительства с присвоением инвентарного №, что подтверждается справкой ООО «Межрегиональный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» (л.д. 15).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время за ФИО2 и ФИО4 за каждой зарегистрировано по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37, 106-108).

По состоянию на 

<

дата> согласно имеющегося в инвентарном деле технического паспорта жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоял из литера 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литера 

<

данные изъяты> (двухэтажное строение) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Литер 

<

данные изъяты> имеет 

<

дата> возведения, литер 

<

данные изъяты> – 

<

дата>. Оба указанных литера составляют отдельно стоящие строения и поставлены на отдельный кадастровый учёт, что подтверждается кадастровыми паспортами на здание (литер 

<

данные изъяты>) и на объект незавершенного строительства (литер 

<

данные изъяты>) по состоянию на 

<

дата>, содержащимися в инвентарном деле.

По настоящий момент площадь части домовладения (литер 

<

данные изъяты>) как общую, так и жилую площадь не изменил, что следует из технического паспорта на дом по состоянию на 

<

дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждой) на единое домовладение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данное домовладение представляет собой фактически два самостоятельных отдельно стоящих здания (литеры 

<

данные изъяты>).

Решая вопрос о возможности признания за истцом права собственности на отдельно стоящее жилое здание и о прекращении у неё права долевой собственности на всё домовладение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении спора судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения возможности раздела единого домовладения, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> установлено, что на основании результатов проведенного осмотра и материалов дела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> фактически разделено, согласно сложившемуся порядку пользования, между двумя сособственниками, организованы отдельные входа, отдельный ввод коммуникаций. Дворовая территория имеет ограждение, организованы проходы. В состав исследуемого домовладения входят основное строение (Лит. 

<

данные изъяты>), основное строение (Лит. 

<

данные изъяты>) и постройки хозяйственно-бытового назначения (сарай 

<

данные изъяты> уборные), гараж (литер 

<

данные изъяты>) находится на стадии реконструкции (возводится мансардный этаж). 

Согласно данным технического паспорта от 

<

дата> площадь исследуемого домовладения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует данным правоустанавливающих документов, указано о наличии одного этажа строения (Лит. 

<

данные изъяты>). При проведении осмотра установлено, что выполняется реконструкция гаража (Лит. 

<

данные изъяты>) путем возведения мансардного этажа, возведен второй мансардный этаж основного строения (Лит. 

<

данные изъяты> 

Согласно сложившемуся порядку пользования, на дату осмотра сособственники занимают следующие помещения домовладения по адресу: 

<

адрес> на которые имеются документы о правовой регистрации объектов:

- сособственник ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>): помещения основного строения (Лит. 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- сособственник ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>): помещения основного строения (Лит. 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При проведении осмотра не было выявлено наличие специального оборудования, установленного для осуществления какой-либо деятельности производственного характера, что позволяет сделать вывод об отсутствии какого-либо дополнительного назначения объекта исследования, кроме предназначения для проживания граждан. В исследуемом случае система водоснабжения организована, водоотведение и отопление индивидуальные, в работоспособном состоянии, организованы искусственное и естественное освещение.

На основании сравнения результатов проведенного осмотра с данными 

<

данные изъяты> установлено, что объект исследования пригоден для использования, согласно функциональному назначению, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Пространственная жесткость строения обеспечена в достаточной степени. Обследование фундаментов выполнено на основании результатов проведенного осмотра по косвенным признакам.

На дату осмотра установлено, что помещения, занимаемые сособственниками, являются изолированными, с отдельными входами и отдельным вводом коммуникаций (водоснабжение центральное, водоотведение индивидуальное, отопление индивидуальное), используются согласно сложившемуся порядку пользования.

На основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод, что возможно произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наиболее приближенный к идеальным долям сособственников строения в праве общей долевой собственности, с учетом сложившегося порядка пользования:

- сособственник ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>): помещения основного строения (Лит. 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- сособственник ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>): помещения основного строения (Лит. 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При указанном варианте реального раздела домовладения по адресу: 

<

адрес> работы по переоборудованию домовладения, какие-либо ремонтные работы не требуются. В отдельно выделяемых жилых помещениях сособственников фактически организованы отдельные вводы водоснабжения, водоотведение индивидуальное, организованы индивидуальные системы отопления.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы в указанной части, сторонами не оспаривались и могут быть приняты судом во внимание. Само исследование проведено в рамках предоставленного эксперту объёма документов, а также с учётом визуального осмотра спорного домовладения. Порядок выдела истцу части домовладения соответствует ранее сложившемуся порядком пользования домом. Ответчик против удовлетворения требований в указанной части возражений не имеет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части прекращения у ФИО4 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а также о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из литер 

<

данные изъяты> этаж: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> этаж: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решая вопрос об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

На основании постановления администрации города Саратова № от 

<

дата> сроком на 

<

данные изъяты> лет ФИО2, ФИО и ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в октябрьском районе, занимаемый домовладением в границах, указанных в плане земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Арендная плата определена между соарендаторами в размерах соответствующих площадям: ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО – 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 35).

На основании указанного постановления 

<

дата> с арендаторами был заключен договор аренды земельного участка № сроком по 

<

дата> (л.д. 16-19).

Земельный участок 

<

дата> был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 22-27). В настоящий момент земельный участок имеет кадастровый №.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости арендаторами земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации города Саратова от 

<

дата> и договора аренды земельного участка от 

<

дата> являются ФИО2 и ФИО4, на основании договора замены стороны в обязательстве от 

<

дата> – ФИО2 (л.д. 109-112).

Таким образом, с учётом ранее имевшего места распределения долей в праве аренды в отношении земельного участка, ФИО2 и ФИО4 являются соарендаторами спорного земельного участка по ? части каждая. Факт распределение долей в равных частях между соарендаторами стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В целях определения возможного варианта использования земельного участка его соарендаторами судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком. Первый вариант определения порядка пользования разработан с учётом формирования земельного участка для общего пользования, а также с учётом идеальных долей с минимальным отступлением от таких долей, за счёт формирования земель общего пользования. При указанном варианте определения порядка пользования будет полностью обеспечен доступ ко всем объектам, расположенным на участке. В частности, сторонам предлагается в пользование предоставить две части земельного участка площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждому, в общем пользовании оставить часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Второй вариант определения порядка пользования разработан без земельного участка общего пользования, с учётом идеальных долей, с учётом формирования самостоятельного прохода на земельный участок ФИО4 При указанном варианте определения порядка пользования будет полностью обеспечен доступ ко всем объектам, расположенным на участке. Сторонам предлагается предоставить в пользование две части спорного земельного участка площадью по 433 кв.м. каждая.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО, проводивший исследование. Он пояснил суду, что первый предложенный вариант использования земельного участка приближен к существующему порядку пользования, а именно он предусматривает сохранение части земельного участка, находящегося у сторон в общем пользовании. Так, в целях прохода к своим жилым помещениям стороны используют единую калитку, от которой имеется проход к каждой части дома. Предложенный вариант № не предусматривает каких-либо дополнительных затрат для одной из сторон для обустройства дополнительного прохода на свою часть земельного участка. 

Со стороны эксперта также был предложен третий вариант определения порядка пользования земельным участком, который также предполагает обустройство отдельного входа на часть земельного участка, используемого ответчиком.

Суд, оценив в совокупности с иными письменными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение 

<

данные изъяты>, в том числе, принимая во внимание пояснения эксперта и объяснения сторон, приходит к выводу о необходимости положить в основу вариант № определения порядка пользования земельным участком, который предусматривает возможность досутпа соарендаторов к занимаемым частям дома, подсобным строениям и помещениям, коммуникациям и инженерным сетям, возможность обслуживания строений и сооружений, расположенных на земельном участке. При избранном варианте пользования земельным участком каждому из соарендаторов выделена доля, а также определена часть земельного участка, находящегося в совместном пользовании. Данный вариант для сторон экономически целесообразен, так как не предусматривает дополнительных затрат для обустройства входных групп для доступа к своим частям земельного участка и строениям, расположенных на них.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истец при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (л.д. 6). Однако, согласно представленной справке 

<

данные изъяты> № ФИО4 является инвалидом 

<

данные изъяты>, что в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождает её от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

Уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу из бюджета при обращении в суд с соответствующим заявлением.

Однако данный размер государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета как с лица, не освобожденного от её уплаты.

В целях подачи иска истцом понесены расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости на сумму 470 руб., а также на получение технического паспорта жилого помещения на сумму 4.000 руб. Факт несения расходов подтвержден истцом соответствующими платежными документами. Выписка из реестра и технический паспорт были приняты судом в качестве доказательств по делу, в связи с чем понесенные истцом расходы на получение доказательств подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного договора от 

<

дата> истцом уплачена денежная сумма в размере 26.000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5.000 рублей на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется ходатайство 

<

данные изъяты> о распределении расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 33.000 руб. (л.д. 64, 65). С учётом удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из литер 

<

данные изъяты> этаж: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> этаж: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> передав в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с координатами:

Точка 1 :Х= -2044.52 Y= -2671.46;

Точка 2:Х= -2042.43 Y= -2665.87;

Точка 3: Х= -2041.50 Y= -2661.50;

Точка 4: Х= -2040.67 Y= -2657.97;

Точка 5: Х= -2078.05 Y= -2654.42;

Точка 6: Х= -2080.19 Y= -2661.53;

Точка 7: X- -2080.49 Y= -2662.23;

Точка 8: Х= -2060.87 Y= -2667.89;

Точка 9: Х= -2060.61 Y= -2666.81;

Точка 10: Х= -2052.15 Y= -2668.45;

Точка 11: Х= -2051.23 Y= -2668.62;

Точка 12: Х= -2051.40 Y= -2669.65;

Точка 13: Х= -2049.99 Y= -2669.91;

Точка 14: Х= -2049.51 Y= -2670.02;

Точка 15: Х= -2048.55 Y= -2670.30;

передав в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с координатами:

Точка 1: Х= -2044.52 Y= -2671.46;

Точка 2: Х= -2043.70 Y= -2671.70;

Точка 3: Х= -2046.10 Y= -2679.17;

Точка 4: Х= -2048.86 Y= -2685.19;

Точка 5: X- -2051.06 Y= -2684.30;

Точка 6; Х= -2048.55 Y= -2670.30;

Точка 7: Х= -2053.84 Y= -2683.17;

Точка 8: Х= -2084.11 Y= -2670.75;

Точка 9: Х= -2080.49 Y= -2662.23;

Точка 10: Х= -2060.87 Y= -2667.89;

Точка 11: Х= -2060.62 Y= -2666.84;

Точка 12: Х= -2059.81 Y= -2666.96;

Точка 13: X- -2052.25 Y= -2668.42;

Точка 14: Х= -2052.54 Y= -2670.07;

Точка 15: Х= -2051.56 Y= -2670.26;

оставив в совместном пользовании ФИО2 и ФИО4 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с координатами:

Точка 5: X- -2051.06 Y= -2684.30;

Точка 1: Х= -2052.56 Y= -2683.70;

Точка 6: Х= -2053.84 Y= -2683.17;

Точка 16: Х= -2051.56 Y= -2670.26;

Точка 15: Х= -2052.54 Y= -2670.07;

Точка 14: Х= -2052.25 Y= -2668.42;

Точка 11: Х= -2051.23 Y= -2668.62;

Точка 12: Х= -2051.40 Y= -2669.65;

Точка 2: Х= -2049.99 Y= -2669.91;

Точка 3: Х= -2048.55 Y= -2670.30.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 470 руб., расходы на составление технического паспорта в размере 4.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов