50RS0048–01–2021–003583–89 Дело № 2–2544/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре судебного заседания Е.М. Власовой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и 

<

адрес> с исковым заявлением о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении трудовой пенсии по старости.

Истец просил признать незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № 200000128374/1243471/20 от 

<

дата> г., обязать ответчика включить в стаж спорные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пп. 1, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях»

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и 

<

адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 

<

дата> года рождения обратился 

<

дата> в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и 

<

адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному: пп. 1, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 200000128374/1243471/20 от 

<

дата> г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и 

<

адрес>, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее – специальный стаж), включены периоды работы продолжительностью 02 г. 01 м. 18 д.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы (приводятся спорные периоды):

с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. (в том числе 

<

дата> г. по 

<

дата> г. курсы повышения квалификации) в должности рентгенлаборанта отделения № 1 Центра лучевой диагностики НУЗ «Центральная клиническая больница № 1 ОАО «Российские железные дороги», поскольку не подтвержден факт льготной работы;

с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. (в том числе 

<

дата> г. по 

<

дата> г. на курсах повышения квалификации) в должности рентгенолаборанта отделения рентгенодиагностики отдела лучевой диагностики клинических подразделений Медицинского научно-образовательного центра МГУ им. М.В. Ломоносова, поскольку в выписке отсутствует код льготы.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При досрочном установлении страховой пенсии по старости работникам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением от 

<

дата> № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии со списком № 1 правом на досрочное назначение пенсии пользуются должности – вид производства «XIX. Учреждения здравоохранения»: позиция 12300000–24577 Рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

Вопреки оспариваемому решению истец в спорные периоды работал в должности с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, то есть выполнял работу, предусмотренную Списком № 1, что подтверждается справками работодателя об особых условиях труда.

Согласно справке ЧУЗ ЦКБ «РЖД-Медицина» от 

<

дата> г., истец замещала должность рентшенлаборанта в ренгеновском отделении № 1 центра лучевой диагностики.

При этом в справке МГУ имени М.В. Ломоносова от 

<

дата> г. уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, указано, что в спорный период работы истица замещала должность рентгенлаборанта отделения рентегндиагностики отдела лучевой диагностики клинических подразделений на 1 ставку.

Кром того, часть спорного периода в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в обоих учреждениях обозначена как льготная.

Также факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Таким образом, суд полагает, что работа истца в спорные периоды времени позиционирована работодателем, обладающим правом на определение характера и условий труда работников, как соответствующая требованиям Списка № 1 и ее позиции, указанные в льготной справке является действительной, справка не была отозвана, содержит сведения о наименованиях должностей и характере работы.

С доводами ответчика о том, что поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен соответствующий код по всем периодам, истцу не может быть назначена досрочная пенсия, суд не соглашается.

Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что работодатель не указал код льготы. Надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорных периодов в его специальный стаж.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика включить период нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 112 КЗоТ РСФСР, действовавшей до 

<

дата>, и в силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (действующий в настоящее время) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 516, в числе периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. За эти периоды подлежат уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в указанные периоды в условиях полного рабочего дня в должности, предусмотренной списком.

С зачетом спорных периодов работы специальный страховой стаж истца на день обращения в пенсионный орган, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение комиссии № 200000128374/1243471/20 от 

<

дата> г. по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости досрочно.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда России № 5 по г. Москве и 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО1 – периоды:

с 

<

дата> г. 

<

дата> г. в должности рентгенлаборанта отделения № 1 Центра лучевой диагностики НУЗ «Центральная клиническая больница № 1 ОАО «Российские железные дороги»;

с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. курсы повышения квалификации;

с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности рентгенлаборанта отделения рентгенодиагностики отдела лучевой диагностики клинических подразделений Медицинского научно-образовательного центра МГУ им. М.В. Ломоносова, за исключением отпусков без сохранении заработной платы (11.09.2017–18.09. 2017,27.08.2018–

<

дата>) и периода работы на 0.25 и 0.5 ставки (01.06.2018–13.09.2018, 14.09.2018–

<

дата>);

с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. на курсах повышения квалификации.

Назначить страховую пенсию по старости по основаниям предусмотренным пп. 1, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

Судья В. А. Кобызев

Дело № 2–2544/2021

Химкинский городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ФИО1

141410, МО, Химки, Молодежная, д. 10, кв. 13

ГУ-Главному управлению ПФР 

<

№ обезличен> по г. Москве и 

<

адрес>

141407, 

<

адрес>, 

<

...>

№

2–2544/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, при этом в силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу только по заявлению и только по требованиям о взыскании или возложении обязанности.

Секретарь судебного заседания