Дело № 2-1040/20

УИД 52RS0003-01-2020-000461-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что "дата" между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 292999 руб. под 23,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено неустойкой в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита по состоянию на "дата" у ответчика образовалась задолженность в размере 340281,49 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 290 319,06 руб.; просроченные проценты в размере 29279,44 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 615,46 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 19443,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 474,59 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149,00 руб.

Уведомление истца о досрочном истребовании задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 340281,49 руб., госпошлину в размере 12602,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 231598,07 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "дата" между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 292999 руб. под 23,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Ответчик по данному договору взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, в том числе с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. 

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12100 руб.

Согласно представленного расчета, за ответчиком по состоянию на "дата" числится задолженность в размере 340281,49 руб., из них: просроченная ссуда - 290319,06 руб., просроченные проценты - 29279,44 руб., проценты по просроченной ссуде - 615,46 руб., неустойка по ссудному договору - 19443,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 474,59 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд счел требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также основаны на законе, в частности, ст. 334 ГК РФ, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В целях обеспечения кредитного договора от "дата" предусматривал залог приобретенного транспортного средства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство - 

<

данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества- с публичных торгов, установи при этом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 231598,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд считает, что требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12602 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 340281,49 руб., из них: просроченная ссуда - 290319,06 руб., просроченные проценты - 29279,44 руб., проценты по просроченной ссуде - 615,46 руб., неустойка по ссудному договору - 19443,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 474,59 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12602 руб. 81 коп.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. С. Чернева