Гражданское дело № 2-796/20

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> 12.12.2018 ФИО2 в качестве аванса за продаваемую квартиру была получена сумма в размере 50000 рублей, о чем была составлена расписка. Сделка не состоялась по вине продавца. Требования истца о возврате суммы ответчиком проигнорированы, в связи с чем, истец считает, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 24.09.2019 в сумме 2965 рублей по день фактической оплаты исходя из учетной ставки банковского процента, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик попросил аванс для того, чтобы снять квартиру с продажи. Сделка не состоялась, поскольку на квартире было наложено обременение. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Как усматривается из текста иска, пояснений истца в судебном заседании, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что истцом передавались денежные средства ответчика, считая, что данные средства будут являться авансом за приобретаемую квартиру по адресу: 

<

адрес> 

В материалах дела имеются расписка ответчика ФИО2 от13.12.2018, подтверждающая факт передачи ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру. Также стороны договорились о том, что в случае не совершения сделки аванс возвращается покупателю

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

Стороной истца указывается об отсутствии основании для перечисления указанных сумм, ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2019, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли в праве. Постановлением Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 18.04.2018 и постановлением Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 19.09.2018 наложен запрет на совершение действий по регистрации. 

12.09.2019 истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате переданных денежных средств.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований, стороной истца доказаны, они подтверждаются материалами дела и объяснениями представителя истца. 

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, лежит на ответчике. Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил. Судом установлено, что воля истца в моменты перечисления денежных средств не была направлена на передачу их в дар ответчику в целях благотворительности. Доказательств того, что истцу было достоверно известно об отсутствии обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено передача истцом денежных средств в размере 50 000 рублей ответчику в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, лицу, передавшему денежные средства, не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы перечисленных средств в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 24.09.2019 в размере 2 965 рублей.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, при начислении процентов истцом верно определен период просрочки, применена соответствующая ключевая ставка Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 24.09.2019 в размере 2 965 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.09.2019 по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3. ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей (с учетом фактического гашения), начиная с 25.09.2019 по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 789 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 789 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 24.09.2019 в размере 2965 рублей 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения 50000 рублей (с учетом фактического гашения), начиная с 25.09.2019 по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1789 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева