В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело №22 - 894/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Мерзляковой Г.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 06.04.2021 дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.06.2018 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п.«д,з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 07.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.06.2018) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 окончательно к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020, с 10.01.2020 по 28.10.2020 и время нахождения его под стражей по данному делу с 30.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020, с 30.10.2020 по 29.11.2020 из расчета один день за один день. 

Приговором постановлено об удовлетворении гражданского иска в пользу ООО «Пилот», а также о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Пилот» материального ущерба в размере - 32 400 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мерзляковой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020 ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Пилот» на общую сумму 32 400 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 15.30 часов 22.08.2019 до 16.40 часов 25.08.2019 в подъезде дома 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что за период нахождения его в следственном изоляторе он успел обо всем подумать и исправиться, еще раз хотел бы принести свои извинения потерпевшей стороне. Обращает внимание на оказанное на него психологическое давление и введение его в заблуждение оперативными сотрудниками по уголовному делу №, по которому он ранее был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020. Считает, что проведённая в отношении него экспертиза по уголовному делу № не соответствует ответам на заданные ему экспертом вопросы. Просит отменить ранее постановленный в отношении него приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 и обжалуемый приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020, а уголовные дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в общем порядке. Также просит смягчить назначенное ему наказание по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую либо изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение, чтобы у него была возможность возмещать ущерб и помогать своей матери.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 и ст.389.19 ч.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Между тем, вопреки требованиям ч.2 ст.314 УПК РФ суд первой инстанции в полном объеме не удостоверился в том, что обвиняемый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Так, в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение лица от уголовной ответственности и наказания.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из КГБУЗ «ККПБ» НД - ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно же справке КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 27.09.2019 ФИО1 наблюдался в диспансере с 2008 по 2012 год с диагнозом «Социализированное расстройство поведения», снят с учета с убытием в семью. Согласно протоколу судебного заседания данные документы были предметом исследования суда первой инстанции. 

В связи с этим, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о состоянии здоровья осужденного ФИО1 

Согласно данным представленным из «Медико санитарной части №27» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 29.03.2021 следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра филиала «МСЧ №27» с диагнозом: - 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное.

Согласно справки КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 12.02.2020, поступившей из Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, в производстве которого находилось уголовное дело №, по которому ФИО1 был осужден 07.07.2020 к реальному лишению свободы, последний находится в группе консультационного наблюдения с 11.2019 с диагнозом «Социализированное расстройство личности».

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что в детском возрасте у него была черепно-мозговая травма второй степени, у него бывали провалы в памяти, и он проходил лечение в Детской краевой больнице. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку не выяснен вопрос о вменяемости ФИО1, как в момент заявления им ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, так и о его способности осознавать те последствия, происходящие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении него приговора в порядке особого судопроизводства. 

Данные обстоятельства при вынесении приговора, судом первой инстанции не были учтены, в связи с чем, оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ не имелось, поскольку данные обстоятельства подлежали проверке и установлению в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ исключало возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Несоблюдение судом первой инстанции процедуры судопроизводства, предусмотренной ч.7 ст.316 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое привело к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, приговор суда не может быть признан законным и подлежит отмене в соответствии со ст.389.15 п.2 и ст.389.17 УПК РФ.

А поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ полагает необходимым приговор суда отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть дело с соблюдением закона, создав сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему в вину деяние он совершил в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против личности, в настоящее время органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вследствие чего находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и таким образом может воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.108, 97 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 05.06.2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.11.2020 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 05.06.2021 года.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Обвиняемый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Акулов