Дело №2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением руководителя № от 02.04.2018 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, одновременно не приняты к зачету архивная справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный перевод справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный перевод справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный перевода справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отчество заявителя в предоставленных справках указано Магомед ФИО2, что не соответствует данным паспорта, а в справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о переименовании организации.

Так же не были приняты к рассмотрению свидетельство о заключении брака как составленное на иностранном языке, повторные свидетельства о рождении детей с нотариально заведенными переводами, так как отчество матери не соответствует данным ее паспорта.

Не был учтен период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как Азербайджанская Республика не является участником международного договора в области пенсионного (обеспечения). Период ухода за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж, так как отсутствуют подтвержденные периоды работы. 

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО12 ФИО2 просила суд установить факт подлинности периодов работы, Установить принадлежность ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного перевода справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного перевода справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного перевода справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт родственных отношений между ФИО19 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 Магомед оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как мать и сын. Признать факт родственных отношений между ФИО19 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 Магомед оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., как мать и сын.

В судебном заседании истец ФИО12 ФИО2, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования дополнили. Просили суд обязать УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО19 ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по справке № от ДД.ММ.ГГГГ включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 08 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 07 месяцев 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 месяцев 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью. Обязать УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) назначить ФИО19 ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях « №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ ( в редакции на 31.12.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия документально подтвержденного страхового стажа.

Одновременно не были приняты к зачету справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный перевод справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный перевод справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный перевод справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отчество в данных справках было указано как Магомед ФИО2, что не соответствует данным паспорта истца.

По аналогичной причине не были приняты к рассмотрению повторные свидетельства о рождении детей AZ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, AZ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заполненное на иностранном языке не было принято к рассмотрению свидетельство о браке AZ-I №.

Кроме того, ответчиком не был зачтен в страховой стаж период по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как Азербайджанская Республика не является участником международных договоров в области пенсионного обеспечения. Периоды ухода за детьми, протекавшие на территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в страховой стаж при условии, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы.

Рассматривая исковые требования об установлении родственных отношений ФИО12 ФИО2 с ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлено следующее.

Согласно паспорту установлена личность истца как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом согласно свидетельству о рождении АЗ № с учетом нотариально удостоверенного перевода отцом истца являлся ФИО6 Абдулали оглы.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака AZ-I № с учетом нотариального перевода ФИО12 ФИО2 и ФИО9 оглы ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО19.

В соответствии с повторным свидетельство о рождении AZ-I № с учетом нотариального перевода ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 ФИО9 ФИО2, матерью которого указана ФИО12.

В соответствии с повторным свидетельство о рождении AZ-I № с учетом нотариального перевода ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7 ФИО9 ФИО2, матерью которого указана ФИО12.

Согласно свидетельству о рождении XV-ЖГ № ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8 ФИО9 ФИО2, матерью которого указана ФИО19 ФИО2.

При этом отцом всех трех детей указан ФИО9 ФИО13 оглы.

Таким образом, судом действительно установлено, что в повторных свидетельствах о рождении AZ-I № и AZ-I № отчество матери детей не соответствует отчеству истца согласно паспорту.

Вместе с тем, в судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО16 ФИО2, ФИО17 оглы, которые подтвердили, что ФИО12 ФИО2 является матерью ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО10 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> так же указали, что такие неточности в произношении и написании отчества допускались по причине созвучности имен ФИО11 и ФИО9. При этом ФИО11 и Маммед являются одним и тем же именем.

В совокупности со всеми исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между истцом и ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по родственной связи как мать и сыновья.

Рассматривая заявленные требования об установлении факта принадлежности архивных справок и нотариальных переводов данных справок истцу, судом установлено следующее.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом нотариального перевода установлено, что ФИО12 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бардинском СПТУ № в должности мастера производственного обучения по профессии портной.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом нотариального перевода ФИО12 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОД №

<

адрес> в должности рабочей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом нотариального перевода ФИО12 ФИО2 работала в колхозе им. Асадова (АИМ) в период с 1980 по 1983 года.

Таким образом, действительно в указанных архивных справках отчество истца не соответствует отчеству согласно паспорту.

Вместе с тем, у суда не вызывает сомнения факт принадлежности данных справок именно ФИО12 ФИО2.

Как указано выше при оформлении правоустанавливающих документов и первичных документов в отношении истца служащими допускалось неверное указание отчества ФИО11 на созвучное Магомед (ФИО9).

При этом суду были так же предоставлены архивные справки с нотариальными переводами, выданные теми же органами и организациями, в которых отчество ФИО12 ФИО2 указано правильно.

При этом суд отклоняет доводы УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о недостоверности таких справок, поскольку они выданы на территории иностранного государства, на территории которого принятые нормативно-правовые акты Российской Федерации в области порядка выдачи архивных справок, порядка подтверждения страхового стажа не применяются.

При этом суд находит состоятельной позицию истца об отсутствии возможности потвердеть принадлежность спорных справок иным путем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности спорных справок и нотариальных переводов к ним ФИО12 ФИО2.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом была исследована справка № от ДД.ММ.ГГГГ с нотариальным переводом, в соответствии с которой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кабинета Министров Азербайджанской Республики сельское среднее профессионально-техническое училище № было реорганизовано в Бардинский профессиональный лицей.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы в колхозе им. Асадова в 1980-1983 года, суд учитывает недоказанность факта вступления истца в члены колхоза, следовательно, положения п. 66 Правил № применены быть не могут.

Суд соглашается с предложенным ответчиком порядком подсчета фактически отработанного истцом времени, так как справка № от ДД.ММ.ГГГГ в графе трудодни содержит сведения о количестве отработанных дней, превышающих фактическую продолжительность календарного года.

Согласно графе «человеко-день» в страховой стаж ФИО12 ФИО2 подлежит 460 дней или 01 год 03 месяца 05 дней.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 3 ст. 35 указанного закона с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

На 2018 год величина ИПК должна составлять не менее 13,8, продолжительность страхового стажа не менее 09 лет.

Согласно предоставленному ответчиком расчету с учетом наличия у ФИО12 ФИО2 3 детей, а так же включенных судом в страховой стаж периодов работы на момент достижения истцом возраста 55 лет продолжительность ее страхового стажа составила 10 лет 01 месяц 18 дней, ИПК – 13, 931. Суд соглашается с правильностью данного расчета, в том числе в части частичного включения в страховой стаж периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как истцом в данной части решение руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право на назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) должна быть возложена обязанность назначить ФИО12 ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить принадлежность ФИО12 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного перевода справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного перевода справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного перевода справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт родственных отношений между ФИО12 к. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мать и сын.

Признать факт родственных отношений между ФИО12 к. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мать и сын.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО19 ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по справке № от ДД.ММ.ГГГГ включить в страховой стаж период продолжительностью 01 год 03 месяца 05 дней.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО19 ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях « №400-ФЗ от 28.12.2013 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.