Дело № 2-191/2025 

(УИД: 58RS0009-01-2024-001955-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В. 

при секретаре Попковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ТСН СНТ «Дружба» о признании протоколов общего собрания недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с групповым иском к ТСН СНТ «Дружба» о признании протоколов общего собрания членов товарищества от 14.05.2023 года, 10.06.2023 года, 15.07.2023 года, 29.07.2023 года, 16.09.2023 года, 07.11.2023 года, 10.05.2024 года недействительными. 

Заявленные требования мотивировали тем, что 14.05.2023 г. на территории ТСН СНТ «Дружба», состоялось общее собрание членов товарищества (очная часть), однако о переходе к заочному голосованию решения не принималось, кроме того, период заочного голосования не обозначался. Как было указано в протоколе, собрание проводилось сразу в очно-заочной форме и определить присутствующих на очной форме, а также участвующих в заочном голосовании не представляется возможным. Протокол подписан только секретарем собрания. Количество присутствующих членов не подсчитывалось, счетная комиссия не избиралась. Исходя из участвующих в собрании членов СНТ, кворум отсутствовал.

С аналогичными нарушениямисостоялось и общее собрание членов товарищества 10.06.2023г. на территории ТСН СНТ «Дружба», его очная часть. При этом заочная часть голосования проходила без указания конкретного периода, однако окончена 10.07.2023г. Как следует из оспариваемого протокола, собрание сразу было проведено в очно-заочной форме, присутствовало 90 участников, однако количество присутствующих членов в действительности не подсчитывалось, счетная комиссия не избиралась. Также отсутствовал кворум.

15.07.23г. на территории ТСН СНТ «Дружба», также состоялось общее собрание членов товарищества (очная часть) с аналогичными нарушениями порядка проведения собрания в очно-заочной части. Присутствовало 60 участников, однако подсчет членов СНТ и их сопоставление с реальным списком членов СНТ не осуществлялся. Счетная комиссия не избиралась, кворум отсутствовал.

29.07.23г. на территории ТСН СНТ «Дружба», состоялось общее собрание членов товарищества (очная часть). Начало проведения заочного голосования не обозначалось, хотя было окончено 29.08.23г. Из содержания оспариваемого протокола усматривается, что собрание сразу проводилось в очно-заочном порядке. Количество присутствующих членов в действительности не подсчитывалось, счетная комиссия не избиралась. Решение по итогу собрания принято в отсутствие необходимого кворума.

Аналогичные нарушения допущены и при проведении собрания членов СНТ от 16.09.2023г., ход и решения которого зафиксированы в протоколе №7 от 16.09.23г., из которого следует, что собрание якобы было проведено в очно-заочной форме, количество членов присутствовало 97 человек, однако реальный подсчет не проводился. Собрание и решение приняты в отсутствие необходимого кворума.

Существует еще один протокол №7 от 07.11.2023г. с искажением данных протокола №7 от 16.09.23г. и на основании данного протокола, однако никакого собрания 07.11.2023г. не проводилось. На основании данного нелегитимного протокола были внесены изменения в реестр в отношении юридического лица, а именно изменен юридический адрес.

10.05.2024г. на территории ТСН СНТ «Дружба», состоялось общее собрание членов товарищества (очная часть). Начало проведения заочного голосования не обозначалось, однако окончилось 03.06.2024г. Из содержания протокола следует, что собрание проводилось сразу в очно-заочном порядке. Участники в действительности не подсчитывались, хотя в протоколе были указаны, при этом, кворум также отсутствовал.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили суд признать протоколы общего собрания членов товарищества от 14.05.2023 года, 10.06.2023 года, 15.07.2023 года, 29.07.2023 года, 16.09.2023 года, 07.11.2023 года, 10.05.2024 года недействительными, а также восстановить процессуальный срок на их оспаривание в связи с тем, что о существовании таких протоколов они узнали из содержания судебных приказов о взыскании с истцов долгов взносам в СНТ «Дружба».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 19.03.2025 года отказ ФИО7 от иска был принят судом, а производство по делу в части его требований прекращено.

В судебном заседании председатель ТСН СНТ «Дружба»ФИО8 заявленные исковые требования в части оспаривания протокола общего собрания членов СНТ от 07.11.2023 года признал в полном объеме, пояснив, что данный протокол был создан по указанию налоговой инспекции для внесения ряда изменений в регистрационные данные юридического лица. В остальной части против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Просил также отказать в ходатайстве истцов о восстановлении процессуальных сроков на оспаривание указанных в иске протоколов, поскольку истцы не только знали о времени проведения собраний, но и непосредственно в них участвовали.

Представитель ТСН СНТ «Дружба» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а в удовлетворении заявленных требований отказать, применив положения о пропуске срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что является членом правления ТСН СНТ «Дружба» с 2004 года. Все общие собрания членов СНТ проходят с предварительным их уведомлением. В СНТ размещаются объявления о предстоящем собрании как на доске объявлений, так и на всех проходных местах, заборах и столбах. Итоговые документы хранятся в домике правления СНТ и общедоступны. Любой участник СНТ может с документами ознакомиться. В отношении собрания всех членов СНТ от 07.11.2023 года пояснил, что такое собрание не проводилось.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, показания которого считает правдивыми и соответствующими иным доказательствам по делу, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, обозрев оригиналы бюллетеней голосования по протоколу от 14.05.2023 года, а также списки участников собрания, содержащие подписи голосовавших лиц, обозрев оригиналы документов ТСН СТН «Дружба», обозрев фотоматериалы, полученные в результате выездного судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, однако если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, данное решение собрания не может быть признано судом недействительным.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи (действующей на момент проведения собрания), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. 

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН СНТ «Дружба» является юридическим лицом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), местом регистрации указано: 

<

...>.

Председателем ТСН СНТ «Дружба» является ФИО8

Как следует из устава ТСН СНТ «Дружба», он утвержден протоколом от 12.06.2021 года №2 и зарегистрирован в 2021 году в установленном законом порядке. В 2023 году на основании протокола от 07.11.2023 года №7 в учредительные документы СНТ были внесены изменения о его организационно – правовой форме, наименовании и месте нахождения.

Как следует из представленного списка членов СНТ (т.1, л.д. 147-159), по порядку в нем насчитывается 315 человек, 304 члена товарищества (поскольку у некоторых членов товарищества по несколько участков) и 326 участков. При этом, данных о членстве дописанных Н.В.В. и Т. (без указания инициалов) суду не представлено.

В ходе выездного судебного заседания, было установлено, что указанный список членов СНТ имеет приписку еще двух членов СНТ. Данных о включении еще двух членов в СНТ суду не представлено.

Как следует из представленного списка членов СНТ, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на момент существования оспариваемых правоотношений, были указаны в качестве членов ТСН СНТ «Дружба».

Как следует из п. 9.15 устава ТСН СНТ «Дружба», Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из п. 9.19 того же устава, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что председатель ТСН СНТ «Дружба» ФИО8, действуя от имени товарищества в рамках его полномочий, заявленные исковые требования в части недействительности протокола общего собрания членов товарищества от 07.11.2023 года №7 признал, ссылаясь на то, что данный протокол был создан по указанию налогового органа для регистрации изменений сведений о юридическом лице, при этом, фактическиобщее собрание 07.11.2023 года не проводилось.

Аналогичные показания предоставил и свидетель по настоящему делу ФИО10, показания которого сомнений в достоверности и правдивости не вызывают и принимаются судом в качестве доказательства.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ председателю ТСН СНТ «Дружба» ФИО8 были разъяснены, и свое признание иска в данной части последний поддержал.

При указанных обстоятельствах, суд принимает такое признание части требований, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, его обстоятельства подтверждены доказательствами, и приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 07.11.2023 года №7. Кроме того, суд учитывает, что оригинал протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 07.11.2023 года №7 ответчиком предоставлен не был, при выездном судебном заседании, в помещении правления СНТ в общем доступе обнаружен не был. Был представлен лишь по запросу из налогового органа в виде копии.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Так, предметом оспаривания истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются протоколы общих собраний членов ТСН СНТ «Дружба» от 14.05.2023 года, 10.06.2023 года, 15.07.2023 года, 29.07.2023 года, 16.09.2023 года, 07.11.2023 года, 10.05.2024 года. Одновременно истцы просили суд восстановить процессуальный срок на оспаривание указанных протоколов, ссылаясь на то, что об их существовании узнали из судебных приказов, полученных осенью 2024 года.

Как было указано выше, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая приведенные нормы права, представитель ТСН СНТ «Дружба» ФИО9, а также председатель ТСН СНТ «Дружба» ФИО8 просили суд применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока исковой давности и, учитывая момент обращения в суд с заявленным иском (11.11.2024 года), в удовлетворении иска отказать.

Рассматривая заявленное истцами ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание решений общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба», а также принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске процессуального срока, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 14.05.2023, 10.06.2023, 15.07.2023, 29.07.2023, 16.09.2023 и 10.05.2024 года оформлены протоколы общих собраний членов ТСН СНТ «Дружба.

При этом, как следует из списков участвующих в собраниях лиц, на собрании от 14.05.2023 года присутствовали и принимали непосредственное участие истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 На собрании от 19.06.2023 года - ФИО3, ФИО4, ФИО6 На собрании от 15.07.2023 года - ФИО3, ФИО4, ФИО5, сын ФИО6 На собрании от 29.07.2023 года - ФИО3, ФИО4, ФИО5 На собрании от 16.09.2023 года – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 На собрании от 10.05.2024 года - ФИО3, ФИО5

Следует учесть, что даже несмотря на то, что не все истцы принимали участие в отдельных оспариваемых собраниях членов СНТ, в качестве приложения к иску, подписанному всеми истцами, последние самостоятельно приложили фотографии объявлений о проведении 14.05.2023 года общего собрания членов СНТ (т. 1, л.д. 23), объявления о проведении 10.06.2023 года общего собрания членов СНТ (т.1, л.д. 26), объявления о проведении 15.07.2023 года общего собрания членов СНТ (т.1, л.д. 30) и объявления о проведении 16.09.2023 года общего собрания членов СНТ (т.1, л.д. 35).

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по части оспариваемых протоколов, а именно: от 14.05.2023, 10.06.2023, 15.07.2023, 16.09.2023 заслуживает внимания, поскольку истцы не только были надлежащим образом уведомлены о предстоящих собраниях, о чем свидетельствуют приложенные самими истцами фотографии объявлений (которые размещаются заблаговременно и до проведения собрания), но и принимали в них непосредственное участие.Таким образом, истцы не могли не знать о существовании собраний от 14.05.2023, 10.06.2023, 15.07.2023, 16.09.2023 и протоколов, как следствие, однако в установленный законом срок их не оспорили, причем после собрания и протокола от 16.09.2023 года, несмотря на оспаривание и более ранних протоколов, вплоть до момента обращения в суд прошло более года.

Следует также учесть, что в ходе выездного судебного заседания, проведенного на территории СНТ, а именно в домике правления СНТ, на доске информации судом было усмотрено наличие в общем доступе протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба», в том числе от 14.05.2023 года, 10.06.2023 года, 15.07.2023 года, 29.07.2023 года, 16.09.2023 года, 10.05.2024 года и других, а также списка членов СНТ вколичестве 315 человек (304 члена) с припиской еще двух человек.

При указанных обстоятельствах, ходатайство истцов о восстановлении процессуального срока на оспаривание протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 14.05.2023, 10.06.2023, 15.07.2023, 16.09.2023 подлежит отклонению, поскольку судом достоверно установлена заблаговременная осведомленность истцов о предстоящих собраниях, в которых они принимали участие, а также о соответствующих протоколах собраний, которые также находятся с момента их принятия в общем доступе. Аналогичное следует и из показаний свидетеля Ч.В.С., в которых он также пояснил, что все протоколы, сразу после их принятия, размещаются в домике правления СНТ на информационной доске и каждый член СНТ может с ними свободно ознакомиться.Подтверждая осведомленность истцов о протоколах от 14.05.2023, 10.06.2023, 15.07.2023, 16.09.2023, следует также учесть, что некоторые истцы платили членские взносы и сдавали денежные средства на нужды СНТ именно по итогам оспариваемых протоколов общего собрания членов СНТ от 14.05.2023, 10.06.2023, 15.07.2023, 16.09.2023 и не могли не знать о существе принятых протоколов и соответствующих решений.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, принимая во внимание заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительными протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 14.05.2023, 10.06.2023, 15.07.2023 и 16.09.2023 года в связи с истечением процессуального срока наих оспаривание. 

Вместе с тем, ходатайство истцов о восстановлении процессуального срока на оспаривание протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 29.07.2023 и 10.05.2024 года заслуживает внимания.

Так, сторонами не доказана и материалами дела не подтверждается осведомленность истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о предстоящем собрании всех членов СНТ, назначенном на 29.07.2023 год, как и о результатах такого собрания. В отличие от существа вышеуказанных правоотношений, суд считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 знали о существовании протокола общего собрания членов СНТ от 29.07.2023 года, тогда как участия в собрании не принимали, фотографий объявлений о предстоящем собрании от 29.07.2023 года не представили.

По аналогичным обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть ходатайство истцов ФИО1. ФИО2, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока и в отношении протокола общего собрания членов ТСН СНТ от 10.05.2024 года, в котором принимали участие из истцов только ФИО3 и ФИО5

Кроме того, ФИО6 в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, были представлены доказательства, а именно судебный приказ от 25.09.2024 года и определение о его отмене от 07.11.2024 года, при этом, довод истца ФИО6, о том, что он узнал о протоколе собрания от (29.07.2023 года и от 10.05.2024 года) только в ходе приказного производства, ознакомившись с основаниями расчета членских взносов, и в ходе выяснения возникших обстоятельств оплаты за замену трансформатора СНТ, суд считает состоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая действительную неосведомленность истцов, суд считает возможным восстановить им процессуальный срок для оспаривания протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 29.07.2023 года и от 10.05.2024 года и рассмотреть вопрос о признании их недействительными по существу.

Так, на основании протокола заседания членов правления от 15.07.2023 года №6 (т.2, л.д. 31), было решено провести общее собрание членов ТСН СНТ «Дружба», назначенное на 29.07.2023 год на 12 часов дня. Место проведения общего собрания СНТ правлением указано не было.

29.07.2023 года был оформлен протокол № 6 общего собрания членов СНТ «Дружба» (т. 2, л.д. 32-34). Из его буквального содержания усматривается, что на собрании присутствовало 73 человека, однако в соответствии со списком (т.2, л.д. 35-36), имелось 76 подписей участников. 

По итогу очного голосования, вопреки требованиям действующего законодательства, после констатации факта нелегитимности собрания в связи с отсутствием кворума, решения о переходе в очно – заочную форму голосования по поставленным вопросам не принималось. Было решено сразу перейти в очно – заочную форму голосования. Период проведения заочного голосования указан не был и данное обстоятельство также подтверждается и приложенными бюллетенями для заочного голосования (т.2, л.д. 37-68). Бюллетень для заочного голосования утвержден не был. В протоколе отсутствует запись о количестве принявших в заочном голосовании членов СНТ (поле не заполнено), тогда как приложено 63 бюллетеня (т.2, л.д. 37-68).

Также следует учесть, что в голосовании приняли участие и следующие лица, такие как Б.Л.И., вместо Б.Н.В., П.Т.А., вместо П.Д.В., Г.П.И. вместо Г.Т.П., О.А.А., вместо М.М.В., Р.А.Н., вместо Р.Н.А., П.Н.С., вместо Х.Е.А., К.Е.Ю., вместо Ф., Б.С.В., вместо Б.Ю.С., Д.А., вместо Д.О.А., П.В.В., вместо П.С.А., Б.С.К., вместо Б.Р.С., Т.В.Е., вместо Т.Л.И., А.В.И., вместо А.И.Д., Т.А.Н., вместо Т.Е.Г., Б.А.А. вместо Б.Р.А. и Б.А.Р., Ш.Т.С., вместо Ш.Ю.Д. Соответствующие доверенности суду не представлены.

Таким образом, даже если учитывать указанное буквально количество участников очного голосования – 73 человека, также в заочном порядке – 63 бюллетеня, а всего 136 голосов, учитывая то, что в товариществе, согласно представленному списку 304 члена (без учета Н.В.В. и Т.), учитывая отсутствие 16 доверенностей на голосовавших лиц, суд приходит к выводу о том, что кворум отсутствовал, в связи с чем, протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 29.07.2023 года следует признать недействительным.

Обращаясь в суд 11.11.2024 года об оспаривании протокола общего собрания членов СНТ от 10.05.2024 года, истцы просят восстановить им процессуальный срок на оспаривание такого протокола, тогда как представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском такого шестимесячного срока. Оценивая в совокупности все существенные обстоятельства настоящего спора, а также то, что процессуальный срок пропущен всего на 1 день, даже принимая во внимание период оставления иска без рассмотрения, после которого производство по делу было возобновлено, учитывая то, что меры по оспариванию протокола от 10.05.2024 года истцы стали принимать задолго до обращения в суд 11.11.2024 года, а именно направили в порядке досудебного урегулирования спора объявление в СМИ (т.1, л.д. 50, 51) о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании названного протокола общего собрания членов СНТ, суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока.

Так, протоколом заседания членов правления от 27.04.2024 года № 9 было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ, назначенного на 13 часов 10 мая 2024 года. В отличие от протокола заседания правления СНТ от 15.07.2023 года, место проведения собрания было указано. Формой голосования была избрана очно - заочная.

Как следует из буквального содержания протокола общего собрания членов СНТ от 10.05.2024 года №1, присутствовало 65 человек, в заочном голосовании участвовало 77 человек. Вместе с тем, представлено в списках 69 подписей (т.2, л.д. 100-101), а бюллетеней представлено 76 штук (т.2, л.д. 102-139).

Вместе с тем, в голосовании приняли участие и следующие лица, такие как Д.А.В., вместо М.Ю.А., Н.О.Ю., вместо Н.А.А., ФИО10, вместо Ч.В.П., Ч,Г.Г., вместо Ч.Ю.Г., ФИО11, вместо М.Н.А., ФИО12, вместо М.М.В., ФИО13, вместо Е.К.Р., Г.М.А., вместо Г.И.Н., Б.И.В, вместо Б.С.А., Щ.В.А., вместо Щ.И.И., М.В.В., вместо У.Н.А., Б.С.В., вместо Б.Ю.С., Б.Д.Е., вместо Б.Д.Ю,, Д.Д.А., вместо Д.О.А. и Д.М.В., М.С.А., вместо М.А.А., Б.С.К., вместо Б.Р.С., Д.В.С. (подпись ФИО14), вместо Б.Н.Б., П.Н.С., вместо П.Н.И., М.В.В., вместо М.И.С., ФИО15, вместо М.С.М., А.В.В., вместо А.Е.А., ФИО16, вместо З.О.Н., Б.П.В., вместо Б.Т.В., Ш.Т.С., вместо Ш.Ю.Д., А.Ю.Г., вместо К.Т.А. Соответствующих доверенностей не представлено. 

Даже несмотря на существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания от 10.05.2024 года, принимая во внимание количество принявших участие лиц (65 +76 = 141), а также учитывая то, что в товариществе, согласно представленному списку 304 члена (без учета Н.В.В. и Т.), учитывая отсутствие 25 доверенностей на голосовавших лиц, суд приходит к выводу о том, что кворум отсутствовал, в связи с чем, протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 10.05.2024 года 29.07.2023 года следует признать недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку из семи оспариваемых протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» было признано недействительными только три, соответственно в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 7715 рублей. (42,86 % от оплаченной истцами госпошлины за вычетом части судебных расходов, понесенных ФИО7, отказавшимся от иска).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСН СНТ «Дружба» о признании протоколов общего собрания членов товарищества недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными протоколы общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» от 29 июля 2023 года №6, от 07 ноября 2023 года №7, от 10 мая 2024 года №1.

Взыскать с ТСН СНТ «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7715 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области. 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Шандрин Р.В.