РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2018 года № 12-86/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.М.Каримовой, при секретарях Каримовой Г.В., Шариповой Л.Ф., 

с участием заявителя ФИО1, её защитника – адвоката Харисова Н.Х.,

ФИО2, ее защитника Хамитова Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении неё, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Указала, что при составлении участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, в его распоряжении были материалы прекращенного 16 марта 2018 года уголовного дела в отношении неустановленного органом дознания лица в связи с декриминализацией деяния, потерпевшая ФИО2 изменила свои показания, ранее указывая, что она ее избила из-за денег; доказательств ее вины не добыто. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку более чем через месяц после прекращения уголовного дела в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, хотя она мать никогда не избивала, живет с ней 54 года, ухаживала за ней, содержала в чистоте и хороших условиях. Всю свою пенсию ФИО2 отдавала своему сыну – ФИО3 До того, как в 2015 году на свадьбе родни брат узнал о том, что мать подарила ей дом еще в 2012 году, между ними сложились неприязненные отношения, он везде пишет и судится с ней, сам претендуя на дом, настраивает мать против нее. Доводы жалобы поддержала.

Адвокат Харисов Н.Х. также просил отменить постановление мирового судьи, просил отметить, что уголовное дело было прекращено в отношении неустановленного лица и ФИО3 является материально заинтересованным лицом, претендующим на дом. Умысел ФИО1 на причинение побоев не установлен, ее вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. 

ФИО2 в присутствии своего адвоката и переводчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что точное число она не помнит – в декабре 2016 года ее дочь ФИО5 зашла к ней в комнату и нанесла ей побои, ударяла по рукам и ногам, дергала за волосы. Затем, успокоившись, ушла из комнаты. Через некоторое время она пришла и снова начала ее дергать за волосы. ФИО1 постоянно ее била – днями и ночами, из-за чего – она не знает, скорее всего, из-за дома, который она ей подарила. Она ездила в Уфу, ее осматривал врач и увидел синяки на ее руке, хотя она не падала. Деньги она у нее просила или нет – не помнит, дочь сама зарабатывала. Свою пенсию она сама получала и всем детям понемногу давала. В настоящее время она пенсию отдает сыну, у которого живет. Домой не вернется, пока ее дочь – ФИО1 живет в ее доме. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2016 года около 20.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры нанесла удары руками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключению экспертизы от 19 декабря 2016 года образуют телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности и левой нижней конечности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО2, от 12 декабря 2016 (л.д. 14), постановлением о прекращении уголовного дела от 16 марта 2018 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 декабря 2016 года, заключением эксперта № 8806 от 19 декабря 2016 года, протоколом допроса потерпевшей ФИО2, протоколом очной ставки от 16 августа 2017 года, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление от 16 марта 2018 года было вынесено в отношении неустановленного лица, не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Факт нанесения побоев именно ФИО1 установлен мировым судьей на основании других доказательств по делу, а именно – на основании протокола допроса потерпевшей ФИО2, которая, в силу возраста уже не помня существо конфликта, в ходе всего производства по делу с 12 декабря 2016 года утверждала, что удары ей нанесла дочь ФИО1

Кроме того, из показаний представителя ФИО2 – ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что 12 декабря 2016 года в 13.30 часов к нему домой пришла его мать ФИО2 и пояснила, что ее побила дочь - ФИО1 Мать жаловалась на постоянные побои со стороны ФИО1 и показывала синяки на теле, в связи с этим он дважды возил мать на освидетельствование в Уфу. Просил оставить постановление мирового судьи без изменений. 

Показания ФИО3 подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 (л.д.4 материалов уголовного дела № №) и заключением эксперта, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечности (л.д.18- материалы уголовного дела № №). При этом эксперт указал, что каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется. 

Таким образом, мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения судьи первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.М.Каримова