Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора М.С. Горбуновой,

при секретаре Ю.А. Красновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, (паспорт №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к ФИО2 (паспорт №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о вселении в жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о вселении в жилое помещение –квартиру по адресу: 

<

адрес>, с обязанием ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий во владении и пользовании данным жилым помещением; о выселении из вышеуказанной квартиры незаконно проживающего ответчика ФИО5; об определении следующего порядка пользования спорной квартирой: помещения в виде кухни площадью 6,3 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. оставить в общем пользовании истца и ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; помещения в виде жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. и балкона площадью 1,0 кв.м. передать в ее пользование; помещения в виде жилой комнаты площадью 7,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,5 кв.м. передать в пользование ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она является сособственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2, также 1/2 доля принадлежит ее несовершеннолетней сестре ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -ответчику по делу. Ее мать ФИО2 заключила брак с ФИО5 В спорном жилом помещении зарегистрированы она, ее сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать ФИО2 Кроме того в квартире проживает муж матери ФИО5, согласие на проживание которого в спорной квартире она не давала. С момента вселения в квартиру ответчика ФИО5 как им самим, таки и другими ответчиками стали создаваться ей невыносимые условия для ее проживания в квартире, в связи с чем, она уже более полугода не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, и приходить в квартиру. Фактически она имеет в собственности жилье, но проживать там не может. Она просит вселить ее в квартиру, выселить ответчика ФИО5 и определить порядок пользования квартирой: помещения в виде кухни площадью 6,3 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. оставить в общем пользовании истца и ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; помещения в виде жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. и балкона площадью 1,0 кв.м. передать в ее пользование; помещения в виде жилой комнаты площадью 7,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,5 кв.м. передать в пользование ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Такой вариант будет оптимальным, удобным для всех. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения (л.д. 87).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО1-ФИО6, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель ФИО7, действующий по доверенности от 27.08.2024 (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец ФИО1 злоупотребляет своим правом, она добровольно ушла из квартиры, чтобы проживать отдельно, она предлагала истцу денежные средства за ее долю в спорной квартире, но последнюю не устроила сумма, по этой причине между ними сложились конфликтные отношения, поэтому она возражает относительно вселения истца в данную квартиру и выселения из нее ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д 93-94).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО8 и ФИО1,, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО5 и ФИО10, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 72).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, истцу по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчику по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, квартира, общей площадью 63,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27), что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение-квартира, с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3 в равных долях по ? доле каждой (л.д.28-31). 

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, спорная квартира принадлежит истцу и ее сестре ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле каждой. В спорном жилом помещении проживают мать истца ФИО2, сестра истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по делу, а также муж матери ответчик ФИО5, согласие на проживание которого в спорной квартире истец не давала. С момента вселения в квартиру ответчика ФИО5 как им самим, так и другими ответчиками стали создаваться истцу невыносимые условия для ее проживания в данной квартире, в связи с чем, она уже более полугода не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, и приходить в квартиру. Фактически истец имеет в собственности жилье, но проживать там не может. Истец для восстановления ее нарушенных прав считает необходимым вселить ее в спорную квартиру, а ответчика ФИО5 выселить из квартиры и определить порядок пользования данной квартирой: помещения в виде кухни площадью 6,3 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. оставить в общем пользовании ее и ответчиков: матери ФИО2, сестры ФИО3 и брата ФИО4; помещения в виде жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. и балкона площадью 1,0 кв.м. передать в ее пользование; помещения в виде жилой комнаты площадью 7,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,5 кв.м. передать в пользование ответчиков. Такой вариант порядка пользования спорной квартирой будет оптимальным и удобным для всех.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были предоставлены следующие доказательства: материал проверки заявлений и сообщений о происшествиях и преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> (л.д.38,;) технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которого, она имеет инвентарный №, состоит из: кухня № площадью 6,3 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., коридор № площадью 7,0 кв.м., жилая комната № площадью 8,5 кв.м., жилая комната №, площадью 18,6 кв.м., жилая комната № площадью 7,2 кв.м., жилая комната № площадью 12,4 кв.м., балкон, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5-63,6 кв.м., в том числе жилой 46,7 кв.м. (л.д.32-36). 

Ответчик ФИО2 с вышеизложенными доводами истца ФИО1 не согласилась и пояснила, что истец- это ее старшая дочь, спорную квартиру она покупала, когда истцу было 14 лет, сделала там ремонт, так как там не возможно было проживать, брала для этой цели кредиты. В настоящее время она вышла замуж за ответчика ФИО5, у них дружная семья, младшие дети к нему хорошо относятся и не хотят, что бы истец вселялась в спорную квартиру. Когда истцу исполнилось 18 лет она ушла из дома, так как она заставляла ее помогать по дому, следить за детьми, ключи от квартиры у истца есть, препятствий в проживании в спорной квартире у нее не было, расходы по содержанию данной квартиры она не несет, в настоящее время она проживает в квартире своего мужа, совместное проживание с истцом невозможно из-за неприязненных отношений межу ними, она предлагала истцу денежные средства за ее долю в спорной квартире, чтобы последняя могла приобрести себе жилье, но последнюю не устроила сумма, по этой причине между ними сложились конфликтные отношения, она против вселения истца в квартиру и против выселения из квартиры ее мужа ФИО5

Данные доводы ответчика подтвердила также допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12

Согласно заключению отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, последний, учитывая, что имущественные и жилищные права несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ущемляются, считает возможным иск ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий во владении и пользовании, установлении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения незаконно проживающего гражданина удовлетворить в части определения порядка пользования жилым помещением, остальные требования оставил на усмотрение суда (л.д.93-94).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

Из приведённых положений закона и разъяснений по их применению следует, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеет, в частности, вопрос о наличии или отсутствии у истца реального намерения проживать в спорном жилом помещении, т.е. использовать его по целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением ею принадлежащими ей правами, а также если установит, что удовлетворение иска не повлечёт за собой восстановления её нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец ФИО1 не доказала свое намерение проживать отдельно от своего супруга, нуждаемости в этом жилье, на протяжении длительного времени она не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходы по содержанию этого имущества, оплату коммунальных услуг стала производить в ходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца были вызваны недобросовестной реализацией права собственности на спорное жилое помещение, и на разрешение иного имущественного спора с ответчиками.

Применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд считает, что установленные им обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что с учетом положений статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о вселении в спорное жилое помещение, а, следовательно, и определения порядка пользования данным жилым помещением.

Суд также считает, что выселение ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения не восстановит прав истца, но нарушит права других лиц, проживающих в данной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о вселении в жилое помещение с обязанием не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выселении из данного жилого помещения ФИО5, об определении порядка пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.1,10, 209,304,246,247 ГК РФ, 1, 17 ЖК РФ, ст.12,56, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязанием не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выселении из данного жилого помещения ФИО5, об определении порядка пользования данным жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: