ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 07 ноября 2024 года

Дело № 2-686/2024

55RS0038-01-2024-000756-02

Резолютивная часть заочного решения оглашена 07.11.2024 года.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2024 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее, ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи гаража, данный договор стороны должны были заключить позднее, когда ФИО2 подготовит соответствующие документы. Ответчиком был составлен проект договора купли-продажи и расписка о получении денежных средств, передаваемых истцом в следующем порядке: 16.12.2022 г. – 50 000 рублей; 31.12.2022 г. – 100 000 рублей; 26.06.2023 г. – 100 000 рублей. Указанные суммы переводились на банковскую карту ответчика. Истцу стало известно о том, что ФИО2 необходимые документы оформить не может, соответственно заключить сделку купли-продажи не представляется возможным. Истец потребовала вернуть ей обратно вышеуказанные денежные средства в размере 250 000 рублей, на что от ответчика поступил отказ в виду того, что необходимая сумма у нее отсутствует, предложив перепродать спорный гараж и таким образом вернуть себе деньги. В сложившейся ситуации истец никаких сделок с гаражом осуществлять не может, так как право собственности ею на указанное здание не зарегистрировано. Для разрешения данного спора ФИО1 обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 11 000 рублей. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и выдвигаемых против этих требований возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имело место соглашение о заключении договора купли-продажи гаража, принадлежащего ответчику ФИО2, что подтверждается проектом договора о продаже гаража ФИО2 истцу ФИО1, общая площадь спорного объекта недвижимости составляет 42 кв.м., гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, стоимость гаража составляет 250 000 рублей, при этом определен порядок оплаты безналичным расчетом рассроченным платежом (16.11.2022 – 50 000 рублей; 31.12.2022 – 100 000 рублей; 26.06.2023 – 100 000 рублей) путем перевода денежных средств (сбербанк онлайн) продавцу. Указанный договор подписан ФИО2

26.06.2023 г. ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении ею от истца ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей путем перевода 16.11.2022 г. – 50 000 рублей, 31.12.2022 г. – 100 000 рублей, 26.06.2023 г. – 100 000 рублей посредством приложения Сбербанк онлайн, в качестве расчета за проданный ответчиком истцу гараж. 

Вышеперечисленные переводы денежных средств подтверждаются чеком Сбербанка от 16.11.2022 г., квитанцией АО «Почта Банк» № 520530174 от 31.12.2022 г., квитанцией АО «Почта Банк» № 608338212 от 26.06.2023 г.

Согласно ответу МП ОМВД России по Черлакскому району от 18.10.2024, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2024 отсутствуют сведения в ЕГРН об объекте недвижимости - здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

28.05.2024 г. истцом составлена претензия, адресованная ответчику, с требованием вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 250 000 рублей в виду того, что сделка купли-продажи гаража так и не была оформлена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в связи с продажей ею гаража истцу в размере 250 000 руб. установлен в судебном заседании, сделка купли-продажи указанного объекта недвижимости не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем данные денежные средства получены ответчиком без установленных на то оснований, суд полагает, что имеются основания для взыскания неосновательно полученных средств. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в сумме 11000 рублей. 

Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12).

Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката, в том числе за: простую устную консультацию составляет – от 1500 рублей; сложную устную консультацию – от 5000 рублей, письменную консультацию – от 10 000 рублей, составление искового заявления – от 25 000 рублей; участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни бесед с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб) – от 25 000 рублей за судодень. 

На основании договора об оказании юридических услуг № 0304202401 от 03.04.2024 г., заключенному между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), последняя поручила исполнителю принять на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ данных документов, подготовка от имени заказчика претензии о возврате неосновательного обогащения, искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг составляет 11 000 рублей. В материалах дела имеется расписка от 03.04.2024 г. в получении наличных денежных средств в размере 11 000 рублей от ФИО1 – оплата по вышеуказанному договору, а также акт об оказании юридических услуг от 03.04.2024 г., согласно которого исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, заказчик претензий к нему не имеет. 

Оснований для сомнений в части осуществления полного расчета между ФИО1 и ФИО3 в заявленном размере 11 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 0304202401, у суда не имеется.

Оснований для истребования каких-либо дополнительных подтверждающих документов в подтверждение заявленных требований, у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг, с учетом характера и объема проделанной им работы, существа заявленных требований, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Взысканию с ответчика также полежат расходы по оплате истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 5 700 рублей. 

Уплата истцом госпошлины в указанном размере подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 02.08.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ..., в пользу ФИО1 ..., сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 11 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Околелов