Судья Дубова Е.А. № 22-1335/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Скопинцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Скопинцева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2024 года

ФИО1, (дата) года рождения, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 28 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 города Новотроицка Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 

- 11 апреля 2023 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 февраля 2023 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановление Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 июля 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01 августа 2023 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

- 22 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

- 12 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 сентября 2023 года, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 февраля 2024 года неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 03 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (по состоянию на 26 марта 2024 года неотбытый срок лишения свободы – 01 месяц 12 дней),

осужден: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 октября 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 февраля 2024 года) в виде лишения свободы сроком 1 месяц, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 26 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с 02:05 часов до 02:30 часов в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также его близкие родственники нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нефедова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколом осмотра документов от (дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата).Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории (адрес), судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, состоит на воинском учете, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Таким образом, суд в полной мере учел при назначении наказания ФИО1 все известные ему смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания или назначение наказания не связанного с лишением свободы, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

При назначении наказания осужденному судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание осужденному ФИО1 судом назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 октября 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 февраля 2024 года).

Что касается доводов ФИО1 о наличии у осужденного пожилых дедушки и бабушки, а также заболевания у мамы, необходимости оказания помощи близким родственникам в связи с весенним паводком, то данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для смягчения наказания, поскольку в силу положений ст. 61 УК РФ, не указаны в качестве обязательного и может быть признано таковым только по усмотрению суда, но таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Артамонов