Дело № 2-2133/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

08 августа 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование которого указала следующее. 02 октября 2013 года ФИО2 взял у супруга истца - ФИО10 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, с ежемесячной процентной ставкой 5%. 07 ноября 2013 года ФИО2 взял у ФИО11 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, с ежемесячной процентной ставкой 5%, под залог автомобилей. 17 сентября 2014 года ФИО13 исчез при неизвестных обстоятельствах. 13 октября 2014 года ФИО12 был признан безвестно отсутствующим. Расписки хранились в банковской ячейке супруга в ПАО «

<

данные изъяты>». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу ? доли суммы долга по расписке от 02 октября 2013 года, проценты по договору займа за период с 03 октября 2013 года по 23 июня 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего по расписке от 02 октября 2013 года – 267 023 рубля 44 копейки, взыскать ? долю от суммы долга по расписке от 07 ноября 2013 года, проценты по договору займа за период с 08 ноября 2013 года по 23 июня 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего по расписке от 07 ноября 2013 года – 525 643 рубля 75 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что по договору займа от 02 октября 2013 года денежные средства с процентами выплачивал ежемесячно. Денежные средства по расписке от 07 ноября 2013 года в размере 300 000 рублей намерен был взять, но не получал, в связи с чем в расписке и было указано «беру», а не «взял». ФИО14 по этой расписке деньги должен был передать на следующий день, но не передал, расписку обещал уничтожить. Поскольку передача денежных средств не состоялась, договор от 07 ноября 2013 года считается незаключенным. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию доверителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 мая 2013 года был заключен брак между ФИО15 и ФИО4, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО5.

Согласно представленной истцом расписки от 02 октября 2013 года ФИО2 взял у ФИО30 деньги в размере 150 000 рублей под проценты в размере 5 % в месяц.

Согласно расписки от 07 ноября 2013 года ФИО2 берет денежную сумму у ФИО29 в размере 300 000 рублей под залог своих автомобилей, под 5 % в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Омка от 26 ноября 2015 года ФИО28 признан безвестно отсутствующим с 13 октября 2014 года.

Истец ФИО1 претендует на взыскание с ответчика причитающейся ей супружеской доли от выданных ответчику ее супругом денежных средств по договорам займа, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, названные в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленные суду расписки от 02 октября 2013 года и от 07 ноября 2013 года содержат достаточные условия для признания их договорами займа, по которым ответчик принял на себя обязательства по возврату занятых у ФИО16 денежных средств в размере 150 000 рублей и 300 000 рублей соответственно, в связи с чем суд признает установленным, что 02 октября 2013 года и 07 ноября 2013 года между ФИО17. и ФИО2 были заключены договоры займа, так как факты получения ФИО2 денежных средств подтвержден написанными им расписками, не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности, получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменными расписками, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо письменных доказательств безденежности договоров займа с ФИО18 суду не представлено.

Составляя представленные расписки от 02 октября 2013 года и от 07 ноября 2013 года, решетников О.А. не мог не понимать, что выступает в качестве заемщика по договорам займа и несет ответственность по договорам по возврату ФИО19. денежных средств.

Отрицая наличие задолженности по договору займа от 02 октября 2013 года, ответчиком каких-либо письменных доказательств возврата денежной суммы суду не представлено.

Позиция ответчика о безденежности договора займа от 07 ноября 2013 года основана на том, что указание им в расписке от 07 ноября 2013 года слова «беру» вместо «взял» свидетельствует о его намерении взять денежные средства в долг, то есть свидетельствует о потенциальном, а не о фактическом заеме.

Вместе с тем, в контексте спорного договора слова «беру» и «взял» синонимичны и несут одинаковую смысловую нагрузку в правоприменительной деятельности.

Исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО20. и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные договорами денежные суммы получены ФИО2 и подлежат возврату, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга с процентами, предусмотренными условиями договоров займа.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Исходя из моментов заключения ФИО27 и ФИО2 договоров займа, денежные средства, поименованные в расписках, были переданы в период нахождения ФИО22. в браке с ФИО1, то есть переданные ФИО2 денежные средства являлись общим имуществом супругов ФИО21. и ФИО1 

На какие-либо обстоятельства принадлежности денежных средств, переданных ФИО6 ответчику ФИО2 по рассматриваемым долговым распискам, лично ФИО25 стороны в судебном заседании не ссылались. Довод представителя ответчика о том, что указанные в расписке денежные средства являлись денежными средствами, нажитыми ФИО24 в предыдущем браке с ФИО26., носит предположительный характер, никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Исходя из перечисленных норм права, учитывая, что супруг истца – ФИО23. признан судом безвестно отсутствующим, ФИО1 имеет право на взыскание с должника ФИО2 по долговым обязательствам ее супруга ? долю от причитающихся к возврату денежных средств, то есть по договору займа от 02 октября 2013 года – 75 000 рублей, по договору займа от 07 ноября 2013 года – 150 000 рублей.

Оба договора займа предусматривали возврат суммы займа с процентами в размере 5 % в месяц, то есть 60 % годовых.

Срок возврата денежных средств по рассматриваемым договорам займа в договорах не предусмотрен.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расчет процентов по договору займа от 02 октября 2013 года за период с 03 октября 2013 года по 23 июня 2017 года (дата подачи иска) выглядит следующим образом: 150 000 рублей * 60 % / 365 дней * 1 360 дней = 335 342, 47 рублей / 2 = 167 671, 24 рублей.

Расчет процентов по договору займа от 07 ноября 2013 года за период с 08 ноября 2013 года по 23 июня 2017 года выглядит следующим образом: 300 000 рублей * 60 % / 365 дней * 1 324 дней = 652 931, 51 рублей / 2 = 326 465, 75 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств направление требований возврата денежных средств ФИО1 ответчику в досудебном порядке не представлено, следовательно, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ следует производить по истечении 30-дневного срока со дня предъявления иска в суд, то есть за период с 24 июля 2017 года по день вынесения решения суда 08 августа 2017 года.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Размер ключевой ставки с 19 июня 2017 года составляет 9 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02 октября 2013 года за период с 24 июля 2017 года по 08 августа 2017 года выглядит следующим образом: 150 000 рублей * 9 % / 360 дней в году * 16 дней = 600 / 2 = 300 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 ноября 2013 года за период с 24 июля 2017 года по 08 августа 2017 года выглядит следующим образом: 300 000 рублей * 9 % / 360 дней в году * 16 дней = 1 200 рублей / 2 = 600 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию в качестве процентов по договору займа и процентов за неправомерное использование денежных средств по статье 395 ГК РФ - 495 036,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 400 рублей ((720 036, 99 – 200 000) * 1 % + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 октября 2013 года в размере 75 000 рублей, проценты по договору займа в размере 167 671 рубль 24 копейки, проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 ноября 2013 года в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 326 465 рублей 75 копеек, проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере 600 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова