05RS0031-01-2022-017200-80

Дело №2-1312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Ибрагимовой Э.Э., 

с участием представителя истца – прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан – Гаджимагомедова М.Г.,

представителя третьего лица, МВД по РД – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Дагестан – Ежова А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО12 ФИО13 и ФИО12 ФИО14 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, законность которых не подтверждена, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Дагестан – ФИО6 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, законность которых не подтверждена.

В обоснования иска указано, что в прокуратуру республики для рассмотрения в пределах компетенции поступили материалы процедуры контроля за соответствием расходов и материалы проверки законности получения денежных средств в отношении старшего оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РД ФИО2, назначенного на указанную должность приказом МВД по РД от 30.04.2019 № 1387л/с (ранее замещал должность старшего следователя СО № 1 СУ УМВД по г.Махачкале).

Как следует из материалов, управлением по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее - УРЛС МВД по РД) на основании представления прокуратуры республики от 11.01.2022 в отношении ФИО1 проведена проверка в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

По результатам указанной проверки министром внутренних дел по Республике Дагестан 10.10.2022 в отношении ФИО1 назначена процедура контроля за соответствием расходов его доходам, в ходе которой установлены факты поступления на банковские счета служащего и его супруги денежных средств, превышающих его совокупный доход за отчетный и предыдущие периоды, которые при предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вопреки требованиям статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) не задекларированы.

Так, в ходе проверки УРЛС МВД по РД установлено, что совокупный доход ФИО1 и членов его семьи в 2018 году составил 813 тыс. руб., в 2019 году - 877 тыс. руб., в 2020 году - 2 млн. 103 тыс. руб., в 2021 году - 3 млн. 36 тыс. руб. (с учетом подтвержденного расхода в размере 240 тыс. руб. по покупку автомобиля марки «К1А SPORTAGE» и дохода в размере 800 тыс. руб. от выигрышей от букмекерских ставок), в связи с чем общий доход ФИО1 и членов его семьи за 2018-2021 годы составил 6 млн. 832 тыс. руб.

При этом на текущие счета ФИО1 (№ - «МИР Классическая» и № «Visa Classic») поступило 8 млн. 245 тыс. руб., из них 1 млн. 883 тыс. руб. являлись переводами между собственными банковскими счетами и банковскими счетами супруги, в связи с чем фактическая сумма поступивших денежных средств составила 6 млн. 362 тыс. руб.

Супругой ФИО1 - ФИО4 период с января 2018 года по декабрь 2021 года в кредитных учреждениях открыто свыше 100 банковских счетов, на которые поступили следующие денежные средства, в том числе из международных банковских карт:

-на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 2 млн. 481 тыс. руб.;

-на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 13 млн. 299 тыс. руб.;

-на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 2 млн 593 тыс руб.;

-на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 865 тыс. руб.;

-на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 466 тыс. руб.;

-на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 566 тыс. руб.

По остальным банковским счетам ФИО4 поступления за указанный период составили 849 тыс. руб., в связи с чем всего на банковские счета ФИО4 в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 поступили денежные средства в размере 21 млн. 121 тыс. руб.

Таким образом, в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 на указанные банковские счета ФИО1 и его супруги ФИО4 поступили денежные средства в размере 6 млн. 362 тыс. руб. и 21 млн. 121 тыс. руб. соответственно, что значительно превышает их совокупный доход (в размере 6 млн. 832 тыс. руб.) на 20 млн. 651 тыс. руб.

При этом полученные ФИО1 и ФИО4 доходы в отчетных периодах при предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не задекларированы, в ходе проверки с учетом представленных ими объяснений о получении данных средств от различных источников, в том числе от лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, документы, подтверждающие указанные доводы и законность происхождения указанных денежных средств, не представлены.

Таким образом, отсутствие обоснования происхождения поступивших на банковские счета старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД ФИО1 и его супруги денежных средств, превышающих их совокупный доход за отчетный и предыдущие периоды, переводит соответствующие доходы в разряд незаконных и подлежит обращению в доход государства.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20 млн. 651 тыс. руб., законность происхождения которых не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца – прокурор отдела Прокуратуры Республики Дагестан – ФИО7, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель третьего лица, МВД по РД – ФИО8 поддержала позицию представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил. В материалах дела имеются письменные возражения ФИО1, согласно которым последний исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представителя не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". 

Согласно положениям статей 16, 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего должность государственной службы, а также расходов его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, иных объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, в отношении которых не предоставлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.01.2019 № 1-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина ФИО9» указал, что Россия как правовое демократическое государство призвана принимать для противодействия коррупции все необходимые правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Статьей 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также статьи 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", именно Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве уполномочены подавать в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации не только имущества (земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

По смыслу Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Управлением по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее - УРЛС МВД по РД) на основании представления прокуратуры республики от 11.01.2022 в отношении старшего оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РД ФИО2, назначенного на указанную должность приказом МВД по РД от 30.04.2019 № 1387л/с, проведена проверка в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению"

В ходе проверки УРЛС МВД по РД установлено, что совокупный доход ФИО1 и членов его семьи в 2018 году составил 813 тыс. руб., в 2019 году - 877 тыс. руб., в 2020 году - 2 млн. 103 тыс. руб., в 2021 году - 3 млн. 36 тыс. руб. (с учетом подтвержденного расхода в размере 240 тыс. руб. по покупку автомобиля марки «К1А SPORTAGE» и дохода в размере 800 тыс. руб. от выигрышей от букмекерских ставок), в связи с чем общий доход ФИО1 и членов его семьи за 2018-2021 годы составил 6 млн. 832 тыс. руб.

При этом на текущие счета ФИО1 (№ - «МИР Классическая» и № «Visa Classic») поступило 8 млн. 245 тыс. руб., из них 1 млн. 883 тыс. руб. являлись переводами между собственными банковскими счетами и банковскими счетами супруги, в связи с чем, фактическая сумма поступивших денежных средств составила 6 млн. 362 тыс. руб.

Супругой ФИО1 - ФИО4 период с января 2018 года по декабрь 2021 года в кредитных учреждениях открыто свыше 100 банковских счетов, на которые поступили следующие денежные средства, в том числе из международных банковских карт:

на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 2 млн. 481 тыс. руб.;

на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 13 млн. 299 тыс. руб.;

на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 2 млн. 593 тыс. руб.;

на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 865 тыс. руб.;

на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 466 тыс. руб.;

на банковский счет ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средств в размере 566 тыс. руб.

По остальным банковским счетам ФИО4 поступления за указанный период составили 849 тыс. руб., в связи с чем, всего на банковские счета ФИО4 в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 поступили денежные средства в размере 21 млн. 121 тыс. руб.

Таким образом, в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 на указанные банковские счета ФИО1 и его супруги ФИО4 поступили денежные средства в размере 6 млн. 362 тыс. руб. и 21 млн. 121 тыс. руб. соответственно, что значительно превышает их совокупный доход (в размере 6 млн. 832 тыс. руб.) на 20 млн. 651 тыс. руб.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной финансовой экспертизы, эксперт ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России – ФИО10 в заключении №561/1-2 от 05.07.2023г. отвечая на поставленные вопросы пришел к следующим выводам, в частности:

Вопрос №: Каковая сумма внутренних переводов денежных средств ФИО4 по приложенным историям операций банковских счетов: за номерами

№ номер карты №

№ номер карты №

№ номер карты №

Ответ: Сумма (переводов всего) переводов денежных средств ФИО4 по приложенным историям операций банковских счетов: за номерами 

№ номер карты № 

№ номер карты №

№ номер карты №

с учетом условий указанных в исследовательской части заключения, составляет 26 062 896,40 (двадцать шесть миллионов шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек и 11027,60 долларов США.

Вопрос №2: Какова сумма денежных средств, поступивших на вышеуказанные счета ФИО4 от членов ее семьи и близких родственников? Членами семьи является ее супруг: ФИО3, а родственниками являются: Сабина ФИО4 (сестра ФИО4), Оксана ФИО3 (ФИО1), Асият Руслановна (Сестра ФИО4), Перзият Дадаевна (тетя ФИО4), Муъминат Абдулвагабовна (тетя ФИО4) Мадинат Хасаболаевна (тетя ФИО4)?

Ответ: Сумма денежных средств, поступивших на вышеуказанные счета ФИО4 от членов ее семьи и близких родственников (членами семьи является ее супруг: ФИО3, а родственниками являются: Сабина ФИО4 (сестра ФИО4), Оксана ФИО3 (ФИО1), Асият Руслановна (сестра ФИО4), Перзият Дадаевна, (тетя ФИО4), Муъминат Абдулвагабовна (тетя ФИО4), Мадинат Хасаболаевна (тетя ФИО4), составляет 3 918 295,00 (три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 коп.

Вопрос №3: Какова совокупная сумма наличных денежных средств внесенных на вышеуказанные счета ФИО4?

Ответ: Совокупная сумма наличных денежных средств, внесенных на вышеуказанные счета ФИО4, составляет – 770 100,00 (семьсот семьдесят тысяч сто) рублей и 6,38 долларов США.

Вопрос №4: Какова сумма денежных средств, поступивших на вышеуказанные счета ФИО4 от третьих лиц, не являющихся родственниками (не указанными таковыми в вопросе номер №2)?

Ответ: Сумма денежных средств, поступивших на вышеуказанные счета ФИО4 от третьих лиц, не являющихся родственниками (не указанными таковыми в вопросе №2), составляет 14 821 330,75 (четырнадцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча триста тридцать) рублей 75 копеек.

Вопрос №5: Какова сумма денежных средств, поступивших на вышеуказанные счета ФИО4 по международным переводам?

Ответ: Сумма денежных средств, поступивших (условно) на вышеуказанные счета ФИО4 по международным переводам, с учетом условий указанных в исследовательской части заключения, составляет 19 805,26 долларов США, 9 260,00 казахских тенге и 1 493,36 евро.

Вопрос №6: Какова сумма денежных средств, переведенных с вышеуказанных счетов ФИО4 на зарубежные счета интернет магазинов USA в том числе на магазины MACYS.COM, MICHAEL KORS-909, WWW.RALPHLAUREN.COM, Amazon com, ZAP*ZAPPOS.COM, WALMART COM AT, DIS*SHOPDISNEY.COM, JANIEANDJACK, DECKERS*UGG COM 900?

Ответ: Сумма денежных средств, переведенных с вышеуказанных счетов ФИО4 на зарубежные счета интернет магазинов USA, в том числе на магазины MACYS. COM, MICHAEL KORS - 909, WWW.RALPHLAUREN.COM, Amazon com, ZAP*ZAPPOS.COM, WALMART COM AT, DIS*SHOPDISNEY.COM, JANIEANDJACK, DECKERS*UGG COM 900, составляет 80 588,31 долларов США и 270,44 евро.

Вопрос №7: Какова сумма оборота денежных средств, по приложенной выписке аккаунта, номер ID -142486159 ФИО4 на криптобирже Binance произведенных с банковских счетов: за номерами

№ номер карты №

№ номер карты №

№ номер карты №

Ответ: Вопрос определения суммы оборота денежных средств, по приложенной выписке аккаунта, номер ID - 142486159 ФИО4 на криптобирже Binance, произведенных с банковских счетов: за номерами

№ номер карты № 

№ номер карты №

№ номер карты № 

не может быть разрешен, в связи с тем, что пока нет методов и методик позволяющих достоверно установить оборот этих средств, и практики производства таких экспертиз в ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Принимая по внимание изложенное, суд находит обоснованным доводы истца об отсутствии подтверждения ответчиками происхождения денежных средств на сумму 14 821 330,75 рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная финансовая экспертиза.

Так, согласно заявления директора ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста ФИО11, стоимость проведения экспертизы по делу составила 130 500 рублей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Дагестан – ФИО6 в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 14 821 330,75 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча триста тридцать рублей 75 копеек).

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России (ИНН 

<

***> / КПП 057301001) расходы на проведение экспертизы №561/1-2 от 05.07.2023г. в размере 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов