П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 342-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, (ФИО3), в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2, где они распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

В указанные период времени и месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, тем самым проявив преступную небрежность, нанес ФИО2 руками, ногами, а также приисканной на месте металлической ножкой от стула, применяя ее как предмет в качестве оружия, не менее двадцати трех ударов в область головы, верхних и нижних конечностей ФИО2, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваных ран: двух затылочной области справа, одной затылочной области слева, двух теменной области справа; пяти ссадин: четырех лобной области, одной нижнечелюстной области справа; кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки левой половины нижней губы; кровоизлияния в мягкие ткани скуловой области слева; разрыва правой позвоночной артерии; кровоизлияния под паутинную оболочку основания головного мозга, заполняющего все цистерны основания и распространяющегося на внутренние поверхности и полюса лобных долей полушарий, латеральных борозд полушарий, внутренних поверхностей и полюсов полушарий мозжечка, борозд оснований лобных и височных долей, на область продолговатого мозга, а также в желудочки головного мозга, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; одиннадцати ссадин: одной правого плеча, одной правого предплечья, трех правой кисти, двух левого предплечья; двух правого коленного сустава, двух левого коленного сустава, кровоподтеков правого плеча и левого предплечья, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием кровоизлияния под паутинную оболочку основания головного мозга и желудочки головного мозга, от которой потерпевший скончался на месте происшествия. 

Между причиненным ФИО3 тяжким вредом здоровью ФИО2 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что познакомился с потерпевшим в 

<

адрес>. Так как негде было переночевать, его привели в квартиру на 

<

адрес>, где вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного началась ссора с ФИО4, который стал его (ФИО3) оскорблять, началась драка. ФИО17 оказывал физическое сопротивление, пытался ударить, ножка от стула изначально была у него в руках. Выхватив ножку от стула у ФИО17, нанес ею удар ФИО17, потому что испугался. В ходе драки ФИО4 упал и потерял сознание. Пощупал у него пульс, его не было. Вышел из квартиры на улицу, хотел попросить телефон, чтобы вызвать скорую, но телефон никто не давал. В полицию не обращался. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО3, данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого № и в ходе проверки показаний на месте №), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ случайно попал в городской округ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ скитался по городу 

<

адрес>, искал с кем можно познакомиться. В дневное время около ТЦ «

<

данные изъяты> познакомился с мужчиной высокого роста худощавого телосложения по имени ФИО18», а также с мужчиной по кличке «

<

данные изъяты>», вместе распивали спиртные напитки. Он и мужчина по имени ФИО19 направились в 

<

адрес>, название улицы и номер дома не помнит. Со слов мужчины по имени 

<

данные изъяты>», он (ФИО3) мог там переночевать. 

Когда пришли в указанную квартиру, в ней находилось трое мужчин, у одного из которых была сломана нога, второй, не ходячий, имени не запомнил, третий - мужчина по имени ФИО4. Оставшись в указанной квартире, стали распивать спиртные напитки, конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и мужчина по имени ФИО20 покинули квартиру №, и направились ночевать к ФИО21 и его девушке. Через некоторое время он, ФИО22 и девушка ФИО23 по имени ФИО24 направились обратно в квартиру № для продолжения распития спиртных напитков. В данной квартире находились в том же составе, что и ДД.ММ.ГГГГ. 

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартиру покинули ФИО25. Когда остались в квартире вчетвером, во время распития спиртных напитком между ним и мужчиной по имени ФИО4 возник словесный конфликт, во время которого ФИО4 начал его оскорблять, при этом просил успокоиться ФИО4 и отвечал ему, что это может плохо закончиться. ФИО4 «налетел» на него и хотел нанести удар, но он (ФИО3) увернулся и так получилось, что вместе с ФИО4 упали на пол, после чего у него (ФИО3) оказалось больше сил, чем у ФИО4, он привстал и нанес по лицу ФИО4 кулаками своих рук несколько ударов, около трех, а затем еще один удар правым коленом в область лица, отчего ФИО4 обмяк и упал на пол, лицом вверх. ФИО4 начал подниматься с пола, тогда в это момент правой ногой в состоянии стоя нанес по лицу ФИО4 удар, от которого тот снова упал. Затем схватит с пола, около входной двери, металлическую ножу от стула, которая имеет форму «П» за один ее край, после чего подошёл к ФИО4, схватил его за свитер, таким образом, что он оказался лицом к полу и нанес ему в затылочную часть головы около трех ударов металлической палкой, а именно ее срединной частью. Металлическая ножка валялось отдельно от стула. После всех этих ударов ФИО4 захрипел. Далее пошел в ванную комнату, чтобы смыть с себя кровь. Подразумевал, что вследствие его действий ФИО4 мог бы умереть, пытался найти мобильный телефон, чтобы вызвать помощь, но не обнаружил его. Подходил к ФИО4 и трогал пульс, кожные покровы уже были холодными. Далее покинул помещение квартиры № и ушел. Двое мужчин, которые находились к квартире, не препятствовали конфликту и не разнимали их. (№

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе проверки показаний на месте. (№ 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, при этом пояснил, что говорил следователю о том, что пытался защищаться, однако следователь не так записала его показания. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания в стадии следствия в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, находит их достоверными и соответствующими происходившим событиям.

Доводы подсудимого о том, что его показания не так были записаны следователем, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при допросе ФИО3 и при проверке показаний ФИО3 на месте, участвовал защитник, который наряду со ФИО3 подписал протоколы вышеуказанных следственных действий, заверив, таким образом, их достоверность. Таким образом, участие защитника при допросе ФИО3 и при проверке показаний на месте, исключает фиксацию в них недостоверных сведений, поэтому доводы ФИО3 относительно того, что следователь не так записал его показания, не соответствуют действительности.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым не знакома. ФИО17 приходился ей супругом. С мужем не проживали год, брак не расторгнут. Перед трагедией видела супруга, он приходил к ребенку. Супруг злоупотреблял спиртными напитками. После распития спиртных напитков он не был агрессивен и вспыльчив. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11, данных им в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ФИО1 покинули его квартиру, ушли в неизвестном ему направлении. В квартире остались он, ФИО4, ФИО5 и ФИО26 продолжили распивать алкогольные напитки. В комнате его квартиры, помимо прочего, имеются несколько стульев с матерчатой обивкой и металлическими ножками, которые отломанные, так в квартире полный бардак. Где-то в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прилег отдохнуть, ФИО27 в это время сидел и смотрел телевизор. Услышал, что между ФИО5 и ФИО4 случился конфликт, они спорили о том, какие люди проживают в 

<

адрес>, а какие в Республики 

<

адрес>, за принципы и менталитет. В ходе конфликта, который происходил между ними, слышал, что они начали драться, кто и как именно бил, не видел. Неоднократно просил их успокоиться, так как на шум ругаются соседи. Через небольшое количество времени услышал, как ФИО4 упал на пол, в комнате стоял сильный грохот. После того, как на пол упал ФИО4, услышал, как хлопнула входная дверь, понял, что квартиру покинул ФИО5. 

После этого уснул, просыпался примерно в 

<

данные изъяты>, время смотрел на экране мобильного телефона. Когда проснулся, увидел, что 

<

адрес> лежал с ним на кровати и спал. Затем, где-то в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО28 и сказал, что кажется у них в квартире труп ФИО4, поскольку пульс у ФИО4 не прощупывался, также ФИО29 сказал, что под головой ФИО4 лужа крови.

ФИО4 лежал на полу лицом вверх к потолку, головой к входной двери, а ногами к кровати, которая стояла около стены. В комнате был бардак, на полу была раскидана обувь, около входной двери лежал стул с обивкой синего цвета и рядом лежала металлическая ножка. Примерно в 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона набрал в службу «112» и сообщил о том, что в квартире находится труп мужчины. (№ 

Свидетель ФИО12, сотрудник полиции, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> находится труп мужчины предположительно с признаками насильственной смерти. По данному сообщению выехал в составе следственно-оперативной группы. Квартира принадлежит ФИО30, данное лицо ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет алкоголем. Внутри квартиры находился труп мужчины, при нем были документы на имя ФИО2, при осмотре трупа у него визуально имелись повреждения на голове и затылочной части, несколько рванных ран. В квартире находился владелец квартиры ФИО31 в состоянии опьянения, от которого была получена информация о том, что в дневное время в квартире распивали спиртное ФИО32, ФИО17 и мужчина по имени ФИО5 - гражданин Реоспублики Беларусь, более данных не было известно, описал, во что он был одет. В ходе осмотра места происшествия, в урне у соседнего подъезда, была обнаружена футболка, со следами бурого цвета. От следователя, спустя несколько дней, получил информацию, что причина смерти мужчины является черепно-мозговая травма, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Было дано поручение для проведения следственных мероприятий. В ходе обхода территории, была получена информация, что мужчина по имени ФИО5 где-то вблизи К/Т 

<

данные изъяты> в парке. В ходе обследования территории был обнаружен гражданин, который при виде сотрудников полиции начал убегать. Сразу был задержан. Задержанный пояснил, что у него был конфликт с мужчиной по имени ФИО4, точного адреса, где это находится, не описал, сказал, что нанес ему несколько ударов кулаком и несколько ударов металлической ножкой от стула. Его показания зафиксировал на камеру телефона. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО3.

С места происшествия была изъята металлическая ножка, которая находилась рядом с трупом. ФИО37 пояснил, что он видел конфликт, но вмешаться в драку не смог, поскольку сам на костылях, инвалид, и был в сильном опьянении. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, данных им в стадии предварительного расследования, следует, что где-то в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел на крутящемся стуле около стены и смотрел телевизор, а ФИО33 в это время лежал на кровати, услышал, что между ФИО5 и ФИО4 случился конфликт, предмет их конфликта не понял, все началось довольно резко, конфликт происходил в комнате, в которой они распивали алкогольные напитки. Слышал, что они начали драться, также видел, как ФИО5 нанес один удар с ноги по голове ФИО4, тот упал на пол, в комнате был сильный грохот. Их действия не пресекал, поскольку передвигается на костылях, сломана правая нога, ФИО34 – хозяин квартиры, также их действия не пресекал, так как является инвалидом и самостоятельно почти не передвигается. Конфликт, который перерос в драку, происходил недолго. После того, как ФИО4 упал на пол в комнате, где они распивали алкогольные напитки, ФИО5 тут же покинул квартиру в неизвестном направлении. Не видел, наносил ли ФИО4 удары по ФИО5, а также не видел, наносил ли ФИО5 еще удары по ФИО4, когда тот упал на пол в комнате. После того, как ФИО5 покинул квартиру, ФИО4 продолжал лежать на полу. Он (ФИО35 прилег на кровать к ФИО36, чтобы поспать. Проснулся примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что ФИО4 также лежал на полу, при этом лицом вверх, головой к входной двери, а ногами к кровати. Подошел к ФИО4 и потрогал пульс, который не прощупывался и на ощупь покровы его кожи были холодными. Под головой ФИО4 увидел лужу крови, какого она размера он не знает, но таким же размером лужа крови была еще с левого бока около левой руки. Еще заметил, что недалеко от головы трупа лежала металлическая ножка из-под стула, напоминающая дугу и стоял сломанный ст

<

адрес> стал будить ФИО11 чтобы тот вызвал по телефону скорую помощь. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удалось разбудить Андрея, который со своего мобильного телефона набрал в службу «112» и сообщил о том, что в его квартире труп мужчины, которым является ФИО4. №

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, данных им в стадии предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гулял по городу и встретился со знакомым ФИО38 по кличке «ФИО39» был со своим знакомым по имени ФИО5, с которым он знаком не был и ранее не видел. Вместе распивали алкогольные напитки, познакомился с ФИО5, уроженцем Республики 

<

адрес>. Просидели на улице около часа, после чего ФИО40» предложил всем вместе пойти к его знакомому, имени которого не помнит, по адресу: 

<

адрес>. Во сколько туда пришли, не помнит, но на улице было уже темно. Там уже находились сам хозяин квартиры, мужчина, имени которого не помнит, с переломанной ногой, от которого ему стало известно, что он уроженец Республики 

<

адрес> и ранее ему знакомый ФИО4. Все вместе распивали алкогольные напитки. 

Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 

<

данные изъяты> с ФИО5 пошли домой к ФИО41, где проспали несколько часов, а затем, вместе с ФИО5 ушли к дому № по 

<

адрес> подъезда 

<

адрес>, он и ФИО5 встретились с ФИО42 и продолжили распивать алкоголь, затем поднялись в квартиру №

Примерно в 

<

данные изъяты>, весь алкоголь закончился, и мужчина с поломанной ногой дал им деньги чтобы приобрести водки. С ФИО5 и ФИО43 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, затем вернулись обратно в квартиру. В ходе распития алкоголя каких-либо конфликтов, ссор, споров между ними не было.

Примерно через полтора часа сходил за своей девушкой - ФИО44, которую пригласил пойти с ним, на что она согласилась. Пошли в 

<

адрес>, где снова распивали алкогольные напитки. В это время в квартире находились онФИО45, ФИО5, ФИО4 и хозяин квартиры. Примерно около 

<

данные изъяты> он и ФИО46 ушли из 

<

адрес>, он находился в сильном алкогольном опьянении № 

Свидетель ФИО15 пояснил, что с подсудимым знаком. Дату знакомства не помнит. Подсудимый попросил где-то переночевать. Пошли к ФИО47, поскольку тот его (ФИО48 друг. Вечером в квартире у ФИО49 выпивали. В квартире находились он, ФИО50, и подсудимый. С ФИО4 знакомы около года. В его присутствии каких-либо конфликтов между ФИО4 и подсудимым не было. Ночь переночевал у ФИО51 утром ушел. Подсудимый оставался в квартире. Больше в квартиру не возвращался, поскольку кто-то сказал, что там убили человека. 

После произошедшего с подсудимым встретился на следующий день, тот рассказал, что они подрались с ФИО4. Больше ничего не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом в связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (т№), где он пояснял, что привел ФИО5 в квартиру ФИО52 вечером, в квартире помимо хозяина находились мужчина по имени ФИО53, родом из Республики ФИО54, а также мужчина по имени ФИО4, родом из 

<

адрес>. ФИО4 знал примерно полгода. ФИО4 характеризует, как спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека. Сам в квартире не оставался, что там происходило ему неизвестно. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в 

<

адрес> между магазином «

<

данные изъяты> и железнодорожной станцией 

<

адрес>» по 

<

адрес> ФИО5, сообщил о том, что убил ФИО4, каким образом его убил, ФИО5 не сообщил, сказал лишь, что в драке нанес ФИО4 несколько ударов, в том числе металлической ножкой от стула, от которых у ФИО4 потекла кровь. Также ФИО5 сообщил, что после драки немного походил по квартире, смыл с себя кровь, подходил к телу ФИО4 и щупал пульс, который не прощупывался, после чего покинул вышеназванную квартиру. № 

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, причину противоречий объяснил тем, что длительное время употреблял спиртные напитки. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. встречалась с молодым человеком - ФИО14 Два месяца назад с ним рассталась. Подсудимого видела один раз. 

В один из дней, точную дату не помнит, ФИО55 пришел с подсудимым к ней домой, они распили спиртное и подсудимый остался ночевать. На следующий день ФИО56 позвал ее в гости. В гостях находились подсудимый, потерпевший и еще какие-то молодые люди, а также хозяин квартиры. При ней в этот день каких-либо драк и ссор не было. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате 

<

адрес> на полу обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ушибленными ранами волосистой части головы, ссадинами на лице и кровоподтеками верхних конечностей. На предметах одежды трупа имеются следы бурого вещества, на уровне туловища трупа имеется лужа крови, размером 37х32 см, следы бурого вещества имеются в комнате на полу, а также в ванной комнате. 

В ходе осмотра места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета с крана в ванной комнате; смыв вещества бурого цвета из-под головы трупа; следы пальцев рук с бутылки из-под водки, с бутылки из-под пива; смыв вещества бурого цвета рядом с трупом; металлическая ножка от стула; футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета. (№ 

В ходе следствия в помещении служебного кабинета следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, у сотрудника полиции ФИО12 изъят СD-R диск с видеозаписью, на которой имеются признательные показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т№ 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с СД диска, на диске имеются объяснения ФИО3, где он сообщает свои данные, затем сообщает о том, что убил человека, с которым распивал спиртные напитки, что нанес по лицу несколько ударов руками, а после металлической ножкой от стула в область головы. (т. № 

Согласно протоколу выемки, в 

<

адрес> отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», по адресу: 

<

адрес> изъяты вещи трупа ФИО17: джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета; кофта с длинными рукавами темно-коричневого цвета в полоску желтого и красного цвета со следами вещества бурого цвета. Также изъяты биологические объекты с трупа. № 

Из Заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Повреждения, указанные в пункте п. 1.1. «Выводов», по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжкому вреду, причинённого здоровью человека. 

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием кровоизлияния под паутинную оболочку основания головного мозга и желудочки головного мозга. 

Смерть наступила в срок около 

<

данные изъяты> до момента осмотра трупа. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Повреждения, указанные в п. 1.2. «Выводов», как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). (№ 

При освидетельствовании у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, установлено повреждение – кровоподтек на левой боковой поверхности области таза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Установленное повреждение причинено в срок около 5-7 суток до освидетельствования. (т№).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что:

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

Не доверять заключениям экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области.

Доводы стороны защиты и самого ФИО3 о том, что он защищался от нападения потерпевшего ФИО17, в руках у которого была ножка от стула, суд находит несостоятельными.

Как следует из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования и протокола проверки показаний на месте, между ним и ФИО17 произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки он (ФИО3) наносил удары руками и ногами по телу ФИО17. Когда ФИО17 от его ударов упал, он (ФИО3) схватил металлическую ножку от стула, подошел к ФИО4, схватил его за свитер, и нанес ему в затылочную часть головы около трех ударов ножкой от стула.

Не доверять показаниям ФИО3 в стадии следствия у суда нет никаких оснований.

К изменениям своих показаний ФИО3 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их, как средство смягчить свою ответственность за содеянное.

Не находился ФИО3 в момент совершения преступления и в каком-либо болезненном состоянии или в состоянии аффекта.

Заключением комиссии экспертов в отношении ФИО3 установлено, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. В период инкриминируемому ему деянию ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО3 нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм), синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ (наркомания) или токсикомания у ФИО3 в настоящее время не выявляется. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. № 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основания считать, что у ФИО3 имел место умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, поскольку он наносил ему сильные удары по голове и телу и не мог не предвидеть, что может причинить таковые. Что касается наступления смерти потерпевшего, то такой исход не охватывался его умыслом и по отношению к наступившим последствиям у него усматривается неосторожная вина.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен ФИО3 обоснованно, поскольку удары ФИО17 наносились металлической ножкой от стула, которая была использована ФИО3 как предмет, в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, ранее не судим, характеризуется нейтрально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Суд не может согласиться с позицией органов следствия и мнением прокурора о наличии у ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, учитывая смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, несмотря на то, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, тем не менее, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет полностью соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 7 (сеть) лет лишения свободы в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета; следы папиллярных узоров; металлическую ножку от стула; одежду трупа; биологически образцы трупа, – уничтожить;

-цифровой диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: