Дело № 2-3531/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 24.08.2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 782 500 рублей, сроком возврата до 24.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между 24.08.2015 года между истцом и ФИО2, а также между истцом и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которого ответчики, как поручители, приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 782 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.08.2015г. 

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит с нарушением сроков и размера, установленных графиком погашения. 

Банк сообщил Ответчику и Поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 07.07.2017 года (претензии № от 07.06.2017 года). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик и Поручители не исполнили. Договор расторгнут 10.07.2017 года.

По состоянию на 25.07.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 518 452 рубля 73 копейки, в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 1 782 500 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 735 952 рубля 73 копейки.

На основании изложенного Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 года в размере 2 518 452 рублей 73 копеек, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 1 782 500 рублей, в счет процентов по кредиту денежную сумму в размере 735 952 рубля 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 792,26 рублей.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения настоящего деля в порядке заочного производства. В отношении ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 782 500 рублей, сроком возврата до 24.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 782 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.08.2015г. (л.д. 11). 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 24.08.2015 года между истцом и ФИО2, а также между истцом и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики, как поручители, приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Судом также установлено, что сумма кредита по договору от 24.08.2015г.���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����?????????J?J?J????????????J?J?J??????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????�?�?�???Ё?��?Ё??????????�?�?�?

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.5). 

По состоянию на 25.07.2017 года сумма общей просроченной задолженности составляет 2 518 452 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 782 500 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 735 952 рубля 73 копейки (л.д. 5). 

Расчет сумм просроченного основного долга, представленный истцом, судом признан арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора, кроме этого ответчиком возражений относительно исчисленной суммы задолженности по кредитному договору не представлено, остаток задолженности им не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела установлено, что Банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков суммы просроченного основного долга, начисленных процентов на общую сумму 2 518 452,73 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из вышеизложенного следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком и поручителями ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, что следует из материалом настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом изложенного. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 20 792,26 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2017 года (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 года в размере 2 518 452 рублей 73 копеек, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 1 782 500 рублей, в счет процентов по кредиту денежную сумму в размере 735 952 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 792,26 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27.10.2017 года.

Судья